Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 24, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/406/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715210885
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8715210885.6

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: J. L., P.. XX.X.XXXX, Y. H. XXX, XXX XX H., práv.
zast.: Advokátska kancelária JUDr. JCLic. Tomáš Majerčák, PhD., Južná trieda 28, 040 01 Košice, proti
žalovanému: D. L., P.. XX.X.XXXX, Y. X. XXXX/XX, XXX XX E., práv. zast.: Beňo & partners advokátska
kancelária, s.r.o., Nám. sv. Egídia 40/93, 058 01 Poprad, v konaní o vysporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobkyni súdny poplatok zo žaloby v sume 59,30 eur prostredníctvom obchodnej
spoločnosti Slovenská pošta a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti tohto

uznesenia na adresu právneho zástupcu žalobkyne.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 9.9.2015 podala žalobkyňa na tunajší súd žalobu o vysporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov.

2. Podaním zo dňa 14.5.2018 zobral právny zástupca žalobkyne žalobu v celom rozsahu späť a žiadal,

aby súd konanie zastavil a to z dôvodu, že účastníci uzatvorili dohodu o vyporiadaní BSM. Ako súčasť
späťvzatia návrhu predložil súdu Dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva podľa § 149
a nasl. Občianskeho zákonníka, ktorú uzatvorili dňa 26.4.2018. Zároveň požiadal o vrátenie časti
kráteného súdneho poplatku za podanie žaloby v zmysle § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

6. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
zostranyžalobcudošlokúčinnémuspäťvzatiužalobyvcelomrozsahuskôr,nežsazačalopojednávanie,
preto konanie zastavil.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností a po aplikovaní vyššie citovanýchustanovení zákona č. 71/1992 Zb. súd nariadil vrátiť žalobcovi súdny poplatok za návrh krátený o sumu
6,70 eur (§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.), teda vo výške 59,30 eur.

7. 8. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v
§ 3 , ktoré sú zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o

vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že

žalobkyňa a žalovaný nemajú nárok na náhradu trov konania, keď žalobkyňa zobrala žalobu späť a to z
dôvodu, že došlo k uzatvoreniu Dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov, kde
účastníkmi tejto dohody boli obidvaja účastníci konania a uzatvorenie tejto dohody je v záujme obidvoch
účastníkov konania a preto každý z účastníkov konania si znáša trovy konania sám, ak mu nejaké vznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.