Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, June 1, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716201888
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1716201888.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou v právnej veci žalobcu: BNP

PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko,
konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE
SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava 821 08, IČO: XX XXX XXX,
zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., so sídlom Ventúrska 16, 811 01
Bratislava proti žalovanému: S. Q., H.. XX.XX.XXXX, C. Š. XX, XXX XX S., štátne občianstvo SR, o
zaplatenie 1.144,28 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa zamieta.

II. Stranám sporu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na súd dňa 23.03.2016 domáhal vydania platobného rozkazu,
ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 1.144,28 eur s príslušenstvom.
Žalobu odôvodnil tým, že medzi pôvodným žalobcom ako veriteľom (CETELEM SLOVENSKO a.s.) a
žalovaným ako dlžníkom bola dňa 26.06.2013 uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere a Zmluva
o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcová zmluva o poskytovaní
platobných služieb (ďalej len „zmluva“), na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo

výške 629,90 eur. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný nesplácal úver riadne a včas, žalobca v
súlade s bodom 4.1 časti 3 zmluvy vyhlásil ku dňu 17.11.2014 mimoriadnu splatnosť revolvingového
spotrebiteľského úveru a vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy v celkovej výške 692,07 eur
v členení: úverová istina 553,74 eur, úroky (zmluvné úroky z poskytnutého úveru napočítané do
dňa predchádzajúceho dňu 17.11.2014) 81,03 eur, poistné 10,50 eur, náklady spojené s uplatnením
pohľadávky 46,80 eur). Od dňa 17.11.2014 úročí žalobca nesplatenú časť poskytnutého úveru v súlade
s bodom 4.4 časti 3 zmluvy aj naďalej dohodnutým úrokom za poskytnutie úveru vo výške 27,48

% ročne. Od dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úročí žalobca nesplatenú časť
poskytnutého úveru v súlade s bodom 4.2 časti 3 zmluvy aj zákonným úrokom z omeškania v o
výške 5,05 % ročne. Na základe výzvy žalobcu uhradil žalovaný na pohľadávku žalobcu sumu vo
výške 0,00 eur. Uhradená suma bola započítaná na úhradu dlžnej sumy. Vzhľadom na skutočnosť,
že žalovaný pohľadávku žalobcu neuhradil v celom rozsahu, žalobca sa domáha zaplatenia sumy
692,07 eur (uvedená suma pozostáva z nesplatenej sumy poskytnutého úveru, zmluvných úrokov z
poskytnutého úveru, ktoré prirástli do dňa predchádzajúceho dňu 17.11.2014, poplatkov, poistného,

nákladov spojených s uplatnením pohľadávky), 27,48 % ročných zmluvných úrokov z poskytnutého
úveruzosumy553,74eurod17.11.2014dozaplatenia(zmluvnéúrokysúpočítanézosumyneplateného
úveru a odo dňa 17.11.2014; do uvedeného dňa sú zmluvnú úroky kapitalizované v istine) a 5,05 %ročných zákonných úrokov z omeškania zo sumy 692,07 eur od 18.11.2014 (počítané z celej dlžnej
sumy odo dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru).
Na základe zmluvy žalobca poskytol žalovanému aj úver vo výške 838,80 eur. Vzhľadom na skutočnosť,

že sa stali splatnými všetky splátky úveru a žalovaný úver nesplatil, zaslal žalobca žalovanému
predžalobnú upomienku, ktorou pripomenul žalovanému, že splatnosť úveru v celom rozsahu nastala
dňa 15.08.2014 a vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy v celkovej výške 452,21 eur v
členení: úverová istina 380,53 eur, úroky (zmluvné úroky z poskytnutého úveru napočítané do dňa
predchádzajúceho dňu 04.11.2014) 14,82 eur, poplatky podľa zmluvy a sadzobníka 3,16 eur, náklady

spojené s uplatnením pohľadávky 53,70 eur). Od dňa 04.11.2014 úročí žalobca nesplatenú časť
poskytnutého úveru aj naďalej dohodnutým úrokom za poskytnutie úveru vo výške 23,40 % ročne. Od
dňanasledujúcehopodnisplatnostiúročížalobcanesplatenúčasťposkytnutéhoúveruvsúladesbodom
4.2 časti 3 zmluvy aj zákonným úrokom z omeškania v o výške 5,15 % ročne. Na základe výzvy žalobcu
uhradil žalovaný na pohľadávku žalobcu sumu vo výške 0,00 eur. Uhradená suma bola započítaná
na úhradu dlžnej sumy. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný pohľadávku žalobcu neuhradil v celom

rozsahu,žalobcasadomáhazaplateniasumy452,21eur(uvedenásumapozostávaznesplatenej sumy
poskytnutého úveru, zmluvných úrokov z poskytnutého úveru, ktoré prirástli do dňa predchádzajúceho
dňu 04.11.2014, poplatkov, poistného, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky), 23,40 % ročných
zmluvných úrokov z poskytnutého úveru zo sumy 380,53 eur od 04.11.2014 do zaplatenia (zmluvné
úroky sú počítané zo sumy neplateného úveru a odo dňa 04.11.2014; do uvedeného dňa sú zmluvnú

úroky kapitalizované v istine) a 5,15 % ročných zákonných úrokov z omeškania zo sumy 452,21 eur od
16.08.2014 (počítané z celej dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti úveru).

2. Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám, ktoré mu boli doručené dňa 30.05.2016 nevyjadril.

3. Súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I zistil, že žalobca - spoločnosť
CETELEM SLOVENSKO a.s. bola dňa 30.06.2016 ex offo vymazaná. Spoločnosť zanikla v dôsledku
zlúčenia. Právnym nástupcom žalobcu sa stala spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,
so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko konajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom

Karadžičova 2, Bratislava 821 08, IČO: XX XXX XXX, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu
Bratislava I, oddiel: Po, vložka č. 2990 B. Súd preto uznesením č.k. 6C/33/2016 - 33 zo dňa 22.03.2017
rozhodol o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom žalobcu.

4. Strany sporu sa na pojednávanie uskutočnené dňa 01.06.2017 nedostavili, právny zástupca žalobcu

neúčasť písomným podaním doručeným súdu dňa 18.05.2017 ospravedlnil, súhlasil s pojednávaním v
jeho neprítomnosti, žalovaný má doručenie predvolania uložené na pošte dňa 09.05.2017. Podľa § 157
CSP súd pojednával v ich neprítomnosti.
Po vyvolaní veci sa súd oboznámil so žalobou žalobcu doručenou súdu dňa 23.03.2016, Zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a Zmluvou o revolvingovom úvere a vydaním kreditnej karty a rámcovej zmluvy

o poskytovaní platobných služieb zo dňa 26.06.2013, výpisom z úverového účtu I., II. žalovaného,
sadzobníkom poplatkov, Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti revolvingového úveru č.
XXXXXXXXXXXXXX zo dňa 21.11.2014, Predžalobnou upomienkou zo dňa 11.11.2014 a dospel k
názoru, že žalobu je potrebné zamietnuť.

5. Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a Zmluvy o revolvingovom úvere a vydaním kreditnej karty a
rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb zo dňa 26.06.2013 súd zistil, že boli uzavreté medzi
spoločnosťou CETELEM SLOVENSKO a.s. a S. Q..
Predmetom Zmluvy o spotrebiteľskom úvere bolo poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru vo
výške 838,80 eur. Výška mesačnej splátky bola vyčíslená na sumu 79,07 eur, počet splátok 12, splatnosť

1. mesačnej splátky bola 15.07.2013, konečná splatnosť úveru stanovená na deň 15.06.2014, výška
úrokovej sadzby 23,40 % ročne - fixná, RPMN 26,07 %, priemerná RPMN 39,20 %, celková čiastka k
zaplateniu 948,84 eur.
Predmetom Zmluvy o revolvingovom úvere a vydaním kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní
platobných služieb bolo poskytnutie revolvingového spotrebiteľského úveru. Výška úverového rámca

predstavovala 5.000,00 eur, aktuálna výška úverového rámca pri uzavretí zmluvy 600,00 eur, výška
mesačnejsplátky:min.5%zdlžnejčiastkyzaokrúhlenejnanajbližšívyššínásobok300,00eur,splatnosť
mesačnej splátky: 10. deň v mesiaci, výška úrokovej sadzby 28,68 % ročne - fixná, RPMN 45,94 %,
poplatok za poistenie 3,33%.Z internej evidencie žalobcu vypláva, že žalovaný uhradil celkom sumu 120,00 eur a sumu 592,19 eur,
t. j. spolu 712,19 eur.
Dňa 21.11.2014 žalobca ku dňu 17.11.2014 zosplatnil revolvingový spotrebiteľský úver, nakoľko

poskytnutý úver žalovaný neplatil riadne a včas.
Z predžalobnej upomienky súd zistil, že žalobca vyhlásil splatnosť spotrebiteľského úveru dňa
15.08.2014 a zároveň vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy vo výške 452,21 eur.

6. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 150/2004 Z. z., spotrebiteľskými

zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto
zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane
spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na
uzavretie zmluvy.
Podľa ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 150/2004 Z. z., dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti.
Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 150/2004 Z. z., spotrebiteľom je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti.
Podľa ust. § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 150/2004 Z. z., spotrebiteľské

zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").
Podľa ust. § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 150/2004 Z. z., neprijateľné podmienky
upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
Podľa ust. § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 150/2004 Z. z., v pochybnostiach o

obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

7. Podľa ust. čl. 3 ods. 1 Smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993, zmluvná podmienka, ktorá
nebola individuálne dohodnutá sa považuje za nekalú, ak napriek požiadavke dôvery spôsobí značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach strán vzniknutých na základe zmluvy, ku škode spotrebiteľa.

Podľa ust. čl. 3 ods. 2 Smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993, podmienka sa nepovažuje
za individuálne dohodnutú, ak bola navrhnutá vopred a spotrebiteľ preto nebol schopný ovplyvniť
podstatu podmienky, najmä v súvislosti s predbežne formulovanou štandardnou zmluvou. Skutočnosť,
že určité aspekty podmienky alebo jedna konkrétna podmienka boli individuálne dohodnuté, nevylučuje
uplatňovanie tohto článku na zvyšok zmluvy, ak celkové hodnotenie zmluvy naznačuje, že aj napriek

tomuideopredbežneformulovanúštandardnúzmluvu.Keďpredajcaalebododávateľvznesienámietku,
že štandardná podmienka bola individuálne dohodnutá , musí o tom podať dôkaz.
Podľa ust. čl. 6 ods. 1 Smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993, členské štáty zabezpečia,
aby nekalé podmienky použité v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo
dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa

týchtopodmienoknaďalejzáväznáprestrany,akjejejďalšiaexistenciamožnábeznekalýchpodmienok.

8. Zákonom č. 150/2004 Z. z., ktorým sa novelizoval Občiansky zákonník, bola prebratá smernica Rady
č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Úradný vestník
Európskych spoločenstiev L 095, 21/4/1993, str. 29-34).

9. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm.
a) až k) ,
r) a y)
,

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

10. V danom prípade sa jedná o právny vzťah účastníkov na základe spotrebiteľskej zmluvy, pri
uzatváraní ktorej bol žalovaný v postavení spotrebiteľa. Jedná sa o vopred pripravenú formulárovú
a typizovanú zmluvu žalobcu, ktorej obsah žalovaný nemal možnosť reálne ovplyvniť. Všetky údaje
v zmluve sú vypísané tlačeným písmom a teda tieto údaje do Zmluvy zadával veriteľ. Spotrebiteľské
zmluvy by v zásade mali byť pre priemerného spotrebiteľa dostatočne čitateľné, prehľadné a logicky

usporiadané. Zmluvné dojednania by mali mať dostatočnú veľkosť písma, nesmú byť výrazne menšej
veľkosti než ostatné dojednania, nesmú byť usporiadané tak, aby vzbudzovali dojem menej podstatného
významu. Zmluva o spotrebiteľskom úvere a revolvingovom úvere sú zmluvným typom s osobitnou
právnou úpravou v zákone č. 129/2010 Z.z., ktorý je k ustanoveniam Občianskeho zákonníka s
podrobnou úpravou spotrebiteľských zmlúv predpisom lex specialis a podľa názoru konajúceho súdu

ide aj v prípade spotrebiteľského úveru o spotrebiteľskú zmluvu. Uvedené znamená, že pokiaľ určité
otázky nie sú výslovne upravené zákonom č. 129/2010 Z.z. použijú sa na ich riešenie príslušné
ustanovenia Občianskeho zákonníka, vrátane všeobecných ustanovení o záväzkoch. Nakoniec aj podľa
§ 54 ods. 1OZ veta prvá Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona (Občianskeho zákonníka) v neprospech spotrebiteľa. Súd teda vzťah účastníkov konania

posudzoval ako záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy podľa § 52 a nasl. OZ.

11. Predmetom Zmluvy o spotrebiteľskom úvere bolo poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru vo
výške 838,80 eur. Výška mesačnej splátky bola vyčíslená na sumu 79,07 eur, počet splátok 12, splatnosť
1. mesačnej splátky bola 15.07.2013, konečná splatnosť úveru stanovená na deň 15.06.2014, výška

úrokovej sadzby 23,40 % ročne - fixná, RPMN 26,07 %, priemerná RPMN 39,20 %, celková čiastka k
zaplateniu 948,84 eur.
Predmetom Zmluvy o revolvingovom úvere a vydaním kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní
platobných služieb bolo poskytnutie revolvingového spotrebiteľského úveru. Výška úverového rámca
predstavovala 5.000,00 eur, aktuálna výška úverového rámca pri uzavretí zmluvy 600,00 eur, výška

mesačnejsplátky:min.5%zdlžnejčiastkyzaokrúhlenejnanajbližšívyššínásobok300,00eur,splatnosť
mesačnej splátky: 10. deň v mesiaci, výška úrokovej sadzby 28,68 % ročne - fixná, RPMN 45,94 %,
poplatok za poistenie 3,33%.

Zmluva neobsahuje náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských

úveroch.
Úrok zo spotrebiteľského úveru vo výške 23,40 % ročne a úrok z revolvingového úveru vo výške 28,68
% ročne je úrokom neprijateľným a tvoriacim neprijateľnú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve.
Takto vysoký ročný úrok je pre spotrebiteľa nevýhodný a spôsobuje značnú nerovnováhu v zmluvných
povinnostiach a nedôvodne zaťažuje spotrebiteľa. Taktiež pokiaľ ide o výšku RPMN stanovenú v

spotrebiteľskom úvere na 39,20 % a v revolvingovom úvere na výšku 45,94 % - je pre spotrebiteľa
nevýhodná, spôsobujúca značnú nerovnováhu v zmluvných podmienkach.

S poukazom na § 11 ods.1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch súd považuje
poskytnutý spotrebiteľský úver za bezúročný a bez poplatkov.

12. Súd v danej veci dospel k názoru, že ako zmluva o spotrebiteľskom úvere tak aj zmluva o
revolvingovom úvere obsahujú neprijateľné zmluvné podmienky (špecifikované v bode 11 odôvodnenia
tohto rozhodnutia), sú to formulárové zmluvy písané drobným nečitateľným písmom. V žalobe uvádzažalobca rôzne úverové istiny, iné ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru (17.11.2014 vo výške
553,74 eur) a iné ku dňu 15.8.2014 (380,53 eur). Súd má za to, že žalobca neuniesol dôkazné bremeno
týkajúce sa presnej špecifikácie žaloby. Preto súd s poukazom na neprijateľné zmluvné podmienky v

zmluvách, nepresnosť špecifikácie žaloby a na skutočnosť, že žalovaný uhradil žalobcovi sumu 712,19
eur, žalobu zamietol.

13. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd

prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V predmetnej veci bol v konaní úspešný
žalovaný, keďže súd žalobu žalobcu zamietol v celom rozsahu. Vzhľadom k tomu, že žalovanému trovy
konania nevznikli a žalobca v konaní nebol úspešný, súd rozhodol tak, že stranám sporu nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Pezinok.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. (§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§364 Civilný sporový poriadok)

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)