Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 21, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Csp/123/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617205795
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mochnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617205795.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811
07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, 811
07 Bratislava, proti žalovanému: E. B., nar. XX. X. XXXX, zomrelý XX. XX. XXXX, naposledy bytom Z.
XXX, XXX XX Z., v spore o zaplatenie 3.574,18 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III.ŽalobcovisaprostredníctvomprevádzkovateľasystémuSlovenskápošta,a.s.,sosídlomPartizánska
cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v r a c i a súdny poplatok vo výške 207,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súde dňa 21. 07. 2017 sa právny predchodca žalobcu G. Ú. E., a.s. domáhal
voči žalovanému zaplatenia sumy 3.574,18 eur spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne od 16. 06. 2017
do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Súd z úradnej činnosti zistil, že žalovaný dňa 02. 01. 2018 zomrel. Uznesením 4Csp/123/2017 zo
dňa 06. 02. 2018 bolo konanie prerušené do skončenia dedičského konania. Dedičské konanie bolo

vedené pred tunajším okresným súdom pod spis. zn. 5D/16/2018. Uznesením 5D/16/2018 zo dňa 22.
02.2018bolodedičskékonaniepožalovanomzastavenéprenedostatokmajetku.Uznesenienadobudlo
právoplatnosť dňa 11. 04. 2018.

3. Podľa § 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho
smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno
usúdiť, že už nežije.

4. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.7. Súd konanie zastavil podľa § 62 CSP, keď žalovaný po začatí konania stratil procesnú subjektivitu.
V konaní nie je možné pokračovať s dedičmi žalovaného, pretože dedičské konanie bolo zastavené
pre nedostatok majetku. Pokiaľ na dediča neprešiel žiaden majetok, potom s ním nemožno ani konať

v aktuálnom sporovom konaní.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 257 CSP. Dôvody
hodné osobitného zreteľa súd videl v tom, že k zastaveniu konania prišlo z procesných dôvodov.
Žalovaný stratil procesnú subjektivitu, preto tu nie je ani subjekt, proti ktorému by bolo možné žalobcovi

priznať náhradu trov konania.

9. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej „ZSP“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že
smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

10. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

11. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

12. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 214,- eur. Vzhľadom na to, že súd konanie

zastavil, v zmysle citovanej právnej úpravy, súd vrátil žalobcovi súdny poplatok, krátený o čiastku 6,70
eur. S poukazom na ustanovenie § 11 ods. 6 písm. b/ ZSP krátený súdny poplatok vo výške 207,30 eur
žalobcovi vráti prevádzkovateľ systému, ktorým je Slovenská pošta, a. s., so sídlom v Banskej Bystrici,
ktorému po právoplatnosti súd zašle opis tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.