Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 15, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/68/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618200685
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1618200685.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloletého T. V. , nar. XX.XX.XXXX, t. č. umiestneného v
Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu, so sídlom A., V.. X, dieťa rodičov M. M., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom P., Z. G.. XX/XXX. a T. V., nar. XX.XX.XXXX., bytom V., U. ul. č. XXX/XX., o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A na nariadenie
neodkladného opatrenia vo veci osobnej starostlivosti o maloletého, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje Súkromnému liečebno-výchovnému sanatóriu, so sídlom A., V.. X, aby maloletého T. V. ,
nar. XX.XX.XXXX odovzdalo do starostlivosti Reedukačného centra, so sídlom E., M. ul. č. XXX.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.02.2018 sa navrhovateľ domáhal nariadenia

neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil Súkromnému liečebno-výchovnému sanatóriu, so
sídlom A., V.. X odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti Reedukačného centra, so sídlom E., M. ul.
č. XXX.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že pobyt maloletého v Súkromnom liečebno-výchovnom
sanatóriu A. nenapomáha jeho rozvoju a maloletý ohrozuje zdravie seba aj iných. Navrhovateľ uviedol,

že dňa 19.02.2018 jeho pracovníci vykonali návštevu v Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu A.,
počas ktorej maloletý T. uviedol, že prestane fajčiť, začne chodiť do školy, resp. vyrieši školu, chce
sa stretávať s kamarátmi, avšak nechce sa stretávať s M. B., ktorý je podozrivý z jeho sexuálneho
zneužívania. V zmysle podaného návrhu bol navrhovateľ dňa 26.02.2018 prostredníctvom e-mailu
kontaktovaný Súkromným liečebno-výchovným sanatóriom A., podľa ktorého sa správanie maloletého
zhoršuje, tento neustále porušuje pravidlá, jeho správanie je čoraz rizikovejšie, v noci vyskakuje z okna

nadruhomposchodí,chodísipocigaretymimoareáluzariadenia,pričomtietomuúdajnenosíkamarátka
G., ktorú pravdepodobne k zariadeniu priváža M. B., maloletý fajčí na izbe, resp. v areáli zariadenia,
bol tiež prichytený pri fajčení pri senníku plnom suchého sena na farme zariadenia, čo mohlo viesť k
vznikupožiaru.PodľavyjadreniaSúkromnéholiečebno-výchovnéhosanatóriaA.súčasneexistujevážne
podozrenie, že M. B. nosí maloletému cigarety za sexuálne protislužby.

3. Navrhovateľ k návrhu pripojil e-mail od psychológa Súkromného liečebno-výchovného sanatória A.
zo dňa 26.02.2018.

4. Súd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu a zistil, že uznesením č. k. 8P/166/2017-10 zo
dňa 14.06.2017, právoplatným dňa 28.07.2017, Okresný súd Malacky nariadil starej matke odovzdať

maloletého do starostlivosti Reedukačného centra I., so sídlom I., J..X.Uznesením Okresného súdu Malacky č. k. 8P/206/2017-8 zo dňa 02.08.2017, právoplatným dňa
22.09.2017, bolo zrušené neodkladné opatrenie č. 8P/166/2017-10 zo dňa 14.06.2017.
Uznesením č. k. 8P/166/2017-10 zo dňa 14.06.2017, právoplatným dňa 17.10.2017, Okresný súd

Malacky nariadil starej matke odovzdať maloletého do starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného
sanatória, so sídlom A., V.. X.

5. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to

vyžaduje verejný záujem.

10. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

11. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje

opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu,
preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.

13. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti ktoré by mal súd

inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.

14. Vzhľadom k preukázaným skutočnostiam a v súlade s vyššie citovaným zákonnými ustanoveniami,
vzhľadom k skutočnosti, že súd sa stotožnil s dôvodmi podaného návrhu navrhovateľa, tunajší súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Malacky.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.