Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/58/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117211863
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117211863.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti Ž., Q., nar. XX.X.XXXX a P., nar.
X.X.XXXX, zastúpené procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, deti
rodičov B. Ž., nar. XX.X.XXXX, bytom C., B. Č.. XX a Z. M., nar. X.XX.XXXX, naposledy bytom I., L.
Č.. XX, t. č. na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníkom JUDr. Petrom Dudičom, zamestnancom
Okresného súdu Košice - okolie, za účasti starej matky P. Ž., nar. XX.X.XXXX, bytom C.T., B. Č.. XX,

v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Z v e r u j e maloleté deti Ž., Q., nar. XX.X.XXXX a P., nar. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca.

II. Zo strany matky u r č u j e pre každé dieťa výživné vo výške 30 % životného minima, ktoré je p o v
i n n á posielať otcovi maloletých detí vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí podal na súd návrh na nariadenie predbežné opatrenia a zároveň návrh zverenie
maloletých detí P. a Q. do jeho osobnej starostlivosti z dôvodu, že stará matka detí, ktorej boli zverené,
už ich výchovu nezvláda.

2. Z návrhu otca detí súd zistil, že maloleté deti Ž. pochádzajú z družobného pomeru B. Ž., nar.
XX.X.XXXX, bytom B. XX, C. s pani Z. M., nar. X.XX.XXXX, naposledy bytom L. XX, I., t. č. na

neznámom mieste v zahraničí.

3. Rozsudkom Okresného súdu Humenné č.k. 19P/182/03-35 bola maloletá P. a maloletý Q.
zverení do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky pani P. Ž., nar. XX.X.XXXX a pána B. Ž., nar.
XX.X.XXXX, ktorý zomrel 10.1.2005. Zo strany rodičov bolo určené výživné na maloletého Q. vo výške
100,- Sk a na maloletú P. takisto vo výške 100,- Sk.

4. Rozsudkom Okresného súdu Košice I, č.k. 22P/42/2007 bolo zvýšené výživné na maloleté deti Ž. zo
strany rodičov od 1.3.2007 do 30.6.2007 na sumu 681,- Sk a od 1.7.2007 na sumu 702,- Sk.

5. Stará matka sa dlhodobo spolu s maloletými deťmi zdržiavala vo Veľkej Británii, Belgicku a Holandsku.
V Holandsku bývali blízko seba a otec jej so starostlivosťou o deti pomáhal za pomoci rodiny. V roku

2016 mu tragicky zahynul brat, najmladší syn jeho matky a od tej doby sa zdravotný stav jeho matky
veľmi zhoršil, čo viedlo k tomu, že postupne už nezvládala zabezpečovať starostlivosť o jeho deti.

6. Počas prázdnin roku 2016 sa stará matka maloletých detí vrátila spolu s vnúčatami na Slovensko,
pretože s nimi boli neustále výchovné problémy. V Holandsku boli podmienečne odsúdení, lebo sa
pokúsili vykradnúť dom. Obe maloleté deti prestali starú matku rešpektovať, požívali alkohol, túlali

sa s kamarátmi, maloletá P. niekoľkokrát utiekla z domu, fajčila marihuanu a preto sa stará matkaobrátila na ÚPSVaR Košice za účelom poskytnutia pomoci. V mesiaci august 2016 Rozália absolvovala
toxikologické testy, bola vyšetrená u MUDr. Rosenbergerovej, ako aj MUDr. Ackermanovej.

7. V septembri 2016 sa stará matka s deťmi opätovne vrátila do Holandska, kde zotrvala do 27.1.2017.

8. Stará matka detí dňa 6.2.2017 opäť navštívila ÚPSVaR Košice s prosbou o pomoc, lebo v zahraničí
boli s deťmi opätovne problémy, deti ju nepočúvali, fajčili, kradli jej peniaze, nechodili do školy, správali
sa ku nej arogantne. Stále viac sa cítila psychicky vyčerpaná, nezvládala sa starať o deti a preto

sa neustále obracala o pomoc na úrad. Deti boli vyšetrené na pedopsychiatrickej ambulancii u MUDr.
Rosenbergerovej, následne boli za pomoci pracovníčok úradu hospitalizované na Psychiatrickej klinike
L. Pasteura. Na psychiatrickej klinike bolo starej matke odporúčané, aby maloletý Q. bol po hospitalizácii
prepustený do domácej liečby a P. pokračovala v liečbe v DPL Hraň. Aj napriek tejto skutočnosti dňa
16.3.2017 stará matka zobrala deti domov, čo argumentovala otcovým návratom zo zahraničia s tým,
že sa o svoje deti spolu s družkou, s ktorou má dve deti už postará. V tom čase nemocnica vybavila

pokračovanie v liečbe maloletej P. v DPL Hraň, čo bolo zmarené, kvôli tomu, že stará matka zobrala
deti domov.

9. Po príchode detí domov stará matka naďalej nezvládala zabezpečovať starostlivosť o deti, hlavne o
Rozáliu, ktorá aj po prepustení z psychiatrickej kliniky požívala alkohol, utiekla z domu a stará matka

sa o ňu veľmi bála. Tieto skutočnosti hlásila na úrade ale aj na Obvodnom oddelení PZ SR Sídlisko
Ťahanovce.

10. ÚPSVaR Košice vybavil opätovnú hospitalizáciu Rozálie na Psychiatrickej klinike.

11. Nakoľko P. porušila poriadok nemocnice, fajčila marihuanu počas jej hospitalizácie, psychiatrická
klinika trvala na jej okamžitom odchode z nemocnice. Vzhľadom ku skutočnosti, že stará matka
odmietala sa ďalej o deti starať a ani nezvládala starostlivosť o problémovú P., a otec detí sa mal
vrátiť zo zahraničia na Slovensko až 17.4.2017, na intervenciu úradu nemocnica povolila jej zotrvanie
v zariadení do otcovho príchodu.

12. Úrad Q. zabezpečil pokračovanie vo vzdelávaní na SOŠ Technickej na Kukučínovej ulici, ale Q. sa
do školy chodiť nechce, lebo nemá vypestované návyky.

13. Po návrate otca na Slovensko dňa 17.4.2017, dňa 18.4.2017 išiel po maloletú na psychiatrickú

kliniku, z ktorej bola v ten deň prepustená a od tej doby zabezpečuje starostlivosť o obe deti v dome
svojej matky. Mieni sa však presťahovať spolu s deťmi do Belgicka, kde bude zabezpečovať ich
starostlivosť spolu so svojou družkou.

XX. P. má dňa 25.4.2017 nastúpiť na liečenie do DPL Hraň, na ktoré sa ju otec po konzultácii na úrade

zaviazal dopraviť. Aj napriek zlému zdravotnému stavu starej matky však pri jej umiestnení v DPL Hraň
musí byť prítomná, nakoľko sú jej deti súdom zverené

15. Na ÚPSVaR Košice sa dňa 21.4.2017 otec so starou matkou detí dohodli, že naďalej bude
starostlivosť o maloleté deti u ž zabezpečovať on.

16. Preto požiadal súd, aby neodkladným opatrením zveril maloleté deti P. a Q. Ž. do starostlivosti
otca, B. Ž., ktorý bude zabezpečovať ich starostlivosť, zastupovať ich a spravovať ich majetok a matku
maloletých detí zaviazal platením výživného vo výške 30% zo sumy životného minima a následne
pokračoval v konaní vo veci samej.

17. Podľa čl. 3 ods. 1 základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej
iba CMP ), ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto
zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

18.Podľaust.§2ods.1CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.19. Podľa ust. § 325 ods. 1 z. č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku, ( ďalej iba CSP)
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

20. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. h) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, sa na
určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

21. Podľa §326 ods. 1,2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
22. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

23. Podľa §328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

24. Podľa §331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

25. Podľa § 360 ods.1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.
26. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, za akých podmienok môže súd nariadiť neodkladné
opatrenie, pričom zo samotného označenia tohto opatrenia ako neodkladného vyplýva, že podmienkou
je predovšetkým nevyhnutnosť takéhoto opatrenia, teda, že jeho nariadenie neznesie odklad, a

účel neodkladného opatrenia nie je možné dosiahnuť iným spôsobom. Neodkladné opatrenie je
inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebný nevyhnutný zásah súdu. Vo
veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa. Nevyhnutným predpokladom pre
vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby takejto úpravy pomerov
účastníkov konania. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu,

pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením
neodkladného opatrenia.

27. Súd návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel po tom, čo z rozhovoru s procesnou
opatrovníčkou zistil, že na úrad práce, sociálnych vecí a rodiny sa otec maloletých detí obrátil o pomoc,

bolo mu odporučené, aby podal návrh na úpravu práv a povinností k nim. Súd návrhu vyhovel, doposiaľ
zistené skutočnosti vyhodnotil tak, že zverenie maloletých detí do starostlivosti otca neodkladným
opatrením je namieste.

28. Zo strany matky určil súd výživné pre každé dieťa v minimálnej miere, akú zákon ukladá každému

rodičovi, vo výške 30 % životného minima pre maloleté, alebo nezaopatrené plnoleté dieťa, čo je od
1.7.2013 - 27,13 EUR.

29. Predbežné opatrenie nemôže nahradzovať rozhodnutie vo veci samej a nemôže ho ani prejudikovať.
O definitívnej úprave práv a povinností k maloletým deťom a o výške výživného bude rozhodnuté v

riadnom konaní, po vykonaní všetkých dôkazov. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357 a § 362 ods. 1 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného

sporového poriadku ).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 365 ods. 1 a 2
Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku).