Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 30, 2018

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2Csp/124/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617203886
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2018:8617203886.1

Uznesenie

ECLI:SK:OSSK:2018:8617203886.1
2Csp/124/2017-83
8617203886

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu J. proti žalovanému Všeobecná úverová banka, a.s., so
sídlom Mlynské Nivy 1, 829 09 Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpený spoločnosťou ČERNEJOVÁ
& HRBEK, s.r.o, so sídlom Kýčerského 7, 811 05 Bratislava, IČO: 36 857 513, o určenie, že úver je

bezúročný a bez poplatkov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 24.8.2017 voči žalovanému domáhal, aby súd určil, že úver
poskytnutý na základe zmluvy o vydaní a používaní „Pôžičkovej karty QUATRO PREMIUM" - kreditnej
platobnej karty VÚB, a.s. vydávanej v spolupráci s SKK č. 1563913 zo dňa 28.6.2004 a zmluvy o vydaní
a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. č. 45713370 zo dňa 14.4.2014, ktoré boli uzatvorené

medzi žalobcom a žalovaným, je bezúročný a bez poplatkov.

2. Následne písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.4.2018 žalobca oznámil, že medzi
žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody, v dôsledku čoho berie žalobu v celom
rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil. Žalobca uviedol, že si neuplatňuje právo na náhradu
trov konania.

3. Žalovaný písomným podaním doručeným súdu dňa 23.4.2018 zaslal stanovisko k späťvzatiu žaloby
žalobcu, v ktorom informoval, že v zmysle uzavretej dohody o mimosúdnom urovnaní sporu si žiadna
zo sporových strán nebude uplatňovať náhradu trov konania. V nadväznosti na uvedené si žalovaný
náhradu trov konania neuplatnil a súčasne súhlasil so späťvzatím žaloby.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP"), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak

2Csp/124/2017
- 2 -

dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Keďže žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie

sporu alebo pojednávanie, súd konanie vo veci v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario a vyslovil, že žiadna zo strán
nemáprávonanáhradutrovkonania,ktorébolozastavené.Stranysavdohodeomimosúdnomurovnaní

sporu dohodli, že žiadna z nich si nebude na súde uplatňovať náhradu trov konania.

P o u č e n i e:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Svidník.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Vo Svidníku dňa 30. apríla 2018

JUDr. Mária Tvrdíková
sudca

r o z h o d o l :