Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 23, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217205571
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4217205571.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Monikou Czafikovou v právnej veci žalobcu: R Collectors s.r.o.,

IČO: 50 094 297, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, práv. zast.: Advokátska kancelária
RELEVANSs.r.o.,sosídlomDvořákovonábrežie8A,Bratislava,protižalovanej:Q.W.,A..XX.XX.XXXX,
W. S.Q. Č.. XXX, o zaplatenie 1.000,00 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.168,62 eur spolu s úrokom vo výške 25,50 % ročne
zo sumy 1.000,00 eur od 14.03.2017 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu (spoločnosť Poštová banka, a.s.) sa žalobou zo dňa 13.03.2017
doručenou súdu dňa 16.03.2017 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 1.000,00 eur s
príslušenstvom.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná je zákonným dedičom po poručiteľovi F. W.O., A.. XX.XX.XXXX,
N.. XX.XX.XXXX, naposledy bytom S. XXX (ďalej len „poručiteľ“). Dňa 07.11.2013 uzatvoril
právny predchodca žalobcu ako veriteľ a poručiteľ ako dlžník zmluvu o úvere dostupná pôžička

č. XXXXXXXXXX. Na základe zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol poručiteľovi peňažné
prostriedky v sume 1.000,00 eur a poručiteľ sa zaviazal v stanovenej lehote vrátiť žalobcovi istinu
a zaplatiť mu úroky, poplatky a iné peňažné plnenia. Poručiteľ dňa XX.XX.XXXX zomrel. Právny
predchodca žalobcu v zmysle obchodných podmienok vyhlásil úver za predčasne splatný 09.05.2014.
Pohľadávku po poručiteľovi si právny predchodca žalobcu prihlásil do dedičského konania. Pohľadávka
bola zahrnutá do súpisu pasív dedičstva v Osvedčení o dedičstve č.k. 4D/ 31/2014, ktoré nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 11.12.2014. Žalovaná je pozostalým manželom. Z titulu vyporiadania

bezpodielového spoluvlastníctva manželov prešla na žalovanú v zmysle § 143 a nasl. zákona č. 40/1964
Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“) polovica sumy úveru. Žalovaná je zároveň
zákonným dedičom po poručiteľovi. V zmysle Osvedčenia o dedičstve a dohody o vyporiadaní dedičstva
uzatvorenej medzi dedičmi, nadobudla žalovaná po poručiteľovi dedičstvo vo výške 5.515,18 eur.
Nakoľko žalovaná zdedila z titulu vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov a zákonného
dedeniacelédedičstvo,nažalovanúprechádzavcelostiizáväzokvyplývajúcizozmluvyvcelkovejvýške
1.000,00 eur s príslušenstvom. Žalovaná dlžnú sumu z úveru neuhradila, a to ani len sčasti. Žalovaná

je ku dňu 13.03.2017 povinná zaplatiť žalobcovi dlžnú istinu vo výške 1.000,00 eur, dlžné úroky z istiny
vo výške 129,34 eur, poplatky vo výške 39,28 eur a zmluvný úrok vo výške 25,50 % ročne zo sumy
1.000,00 eur do 14.03.2017 do zaplatenia.3. Právny predchodca žalobcu na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to Zmluvu
o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 07.11.2013, obchodné podmienky pre úver, všeobecné obchodné
podmienky, sadzobník poplatkov, Prihlášku pohľadávky do dedičského konania zo dňa26.08.2014,

Osvedčenie o dedičstve sp. zn. 4D/31/2014, aktuálny stav úveru ku dňu 28.02.2017.

4. Súduznesenímzodňa14.11.2017 pripustilzmenustranysporunastranežalobcunanovéhožalobcu
R Collectors s.r.o.

5. Dňa 20.04.2018 žalobca doručil súdu podanie, v ktorom uviedol, že poručiteľovi bol zmluvou o úvere
poskytnutý úver vo výške 1.000,00 eur, z ktorého poručiteľ ani žalovaná neuhradili žiadnu čiastku, dlžná
istina preto predstavuje sumu 1.000,00 eur. Zároveň vo svojom podaní žalobca uviedol výpočet dlžných
úrokov a pripojil k nemu nasledovné dôkazy: Upomienku - výzvu na splatenie dlžnej sumy zo dňa
04.03.2014, Výzvu na splatenie dlžnej časti úveru zo dňa 23.04.2014 s podacím hárkom a výzvu na
úhradu dlžnej sumy zo dňa 09.05.2014 s doručenkou.

6. Žalovaná sa k podanej žalobe ani k predloženým dôkazom písomne nevyjadrila.

7. Na pojednávanie dňa 23.04.2018 sa nedostavil právny zástupca žalobcu, ktorý svoju a žalobcovu
neúčasť ospravedlnil, o odročenie pojednávania nežiadal, nedostavila sa žalovaná, ktorá termín

pojednávania brala na vedomie na pojednávaní dňa 23.04.2018, svoju neúčasť na pojednávaní
neospravedlnila. Súd v zmysle § 180 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
pojednával v ich neprítomnosti. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými
listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

8. Právny predchodca žalobcu uzatvoril s poručiteľom dňa 07.11.2013 zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX,
nazákladektorejposkytolporučiteľoviúvervovýške1.000,00eur.Poručiteľsazaviazalvrátiťposkytnuté
finančné prostriedky v 72 mesačných splátkach po 26,00 eur. Ročná úroková sadzba bola dohodnutá
na 25,50 %, RPMN na 28,68 % pri priemernej RPMN 25,21 %. Poručiteľ nedodržal platobnú disciplínu a
bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku, preto podaním zo dňa 09.05.2014 vyzval právny predchodca

žalobcu poručiteľa k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo do 10 dní od doručenia výzvy.
Poručiteľ dlžnú sumu neuhradil a dňa 08.06.2014 zomrel. Dedičské konanie po nebohom poručiteľovi
bolo skončené vydaním Osvedčenia o dedičstve sp. zn. 4D/31/2014 zo dňa 11.12.2014, ktorého
súčasťou je aj dohoda o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva poručiteľa a žalovanej, z ktorej
vyplýva, že žalovaná ako pozostalá manželka po poručiteľovi zodpovedá za úhradu dlhov, a to aj

pohľadávky Poštovej banky, a.s. z titulu nesplateného úveru v zmysle Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX
zo dňa 07.11.2013, ku dňu smrti poručiteľa vo výške 1.000,00 eur s príslušenstvom.

9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

11. Podľa § 52 odsek 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy(ďalejlen„Občianskyzákonník“),spotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadunaprávnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

13. Podľa § 52 odsek 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.14.Podľa§52odsek4Občianskehozákonníka,spotrebiteľjefyzickáosoba,ktorápriuzatváraníaplnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

15. Podľa § 54 odsek 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv
platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

16. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

17. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.

Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

18. Podľa § 1 odsek 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia úverovej
zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona

je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

19. Podľa § 2 písmeno d) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou

o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

20. Podľa ustanovenia § 9 odsek 1 a 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom

úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

21. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej
rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku

predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

22. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a

poručiteľom bol založený záväzkový vzťah, a to zmluvou o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 07.11.2013,
na základe ktorej bol poručiteľovi poskytnutý úver vo výške 1.000,00 eur, ktorý sa poručiteľ zaviazal
splatiť formou 72 pravidelných mesačných splátok vo výške 26,00 eur. Ročná úroková sadzba bola
dohodnutá na 25,50 %, RPMN na 28,68 % pri priemernej RPMN 25,21 %. Je nesporné, že táto zmluva
je svojím charakterom zmluvou spotrebiteľskou, a to vzhľadom na povahu strán tejto zmluvy, kde

poručiteľ bol spotrebiteľom, ktorý zmluvu uzavrel na vopred pripravenom formulári spolu s predtlačenými
zmluvnými podmienkami bez možnosti ovplyvnenia ich obsahu za účelom uspokojenia svojich osobných
potriebaprávnypredchodcažalobcubolpodnikateľomvoblastiposkytovaniapôžičiek.Vdanomprípade
je nesporné, a to vzhľadom na povahu strán tejto zmluvy, že predmetný zmluvný vzťah je vzťahom
spotrebiteľským, keďže právny predchodca žalobcu ako dodávateľ pri uzatváraní zmluvy konal v rámci

predmetu svojej podnikateľskej činnosti a uzavrel predmetnú zmluvu s poručiteľom, ktorý bol fyzickou
osobou - nepodnikateľom (čo vyplýva z označenia žalovaného v tejto zmluve identifikačnými znakmi
typickými pre nepodnikateľa - menom, priezviskom, bydliskom, rodným číslom a číslom občianskeho
preukazu). Zo zmluvy o úvere je zrejmé, že právny predchodca žalobcu poskytol poručiteľovi peňažnéprostriedky vo forme pôžičky vo výške 1.000,00 eur, ktoré sa poručiteľ zaviazal vrátiť v pravidelných
mesačných splátkach. Poručiteľ neplnil svoju povinnosť riadne splácať úver, s jeho splácaním sa
dostal do omeškania. Z dôvodu porušenia zmluvných povinností poručiteľom právny predchodca

žalobcu vyhlásil ku dňu 09.05.2014 mimoriadnu splatnosť úveru. Poručiteľ dlžnú sumu neuhradil a dňa
08.06.2014 zomrel. Z Osvedčenia o dedičstve sp. zn. 4D/31/2014 zo dňa 11.12.2014, ktorého súčasťou
je aj dohoda o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva poručiteľa a žalovanej, vyplýva, že žalovaná
ako pozostalá manželka po poručiteľovi zodpovedá za úhradu dlhov, a to aj pohľadávky Poštovej banky,
a.s. z titulu nesplateného úveru v zmysle Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 07.11.2013, ku

dňu smrti poručiteľa vo výške 1.000,00 eur s príslušenstvom, čím mal súd preukázanú zodpovednosť
žalovanej za dlh poručiteľa, a teda jej pasívnu vecnú legitimáciu. Súd preskúmal zmluvu o úvere a zistil,
že obsahuje všetky náležitosti podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch,
a to aj vrátane náležitosti uvedenej v § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z.z., keď vychádzal z
právneho názoru vysloveného v uznesení Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 22.02.2018, sp.
zn. 3 Cdo 146/2017, v ktorom Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatoval, že „nie je potrebné,

aby zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovala číselné vyjadrenie toho, aká je konkrétna vnútorná
skladba tej ktorej anuitnej splátky. V zmluvách uzatváraných podľa zákona č. 129/2010 Z.z. nemožno od
dodávateľov žiadať, aby v nich uvádzali presný rozpis plánovanej amortizácie dlhu, teda rozpis splátok
po častiach (samostatne vo väzbe na istinu, úrok a poplatky). Pokiaľ ustanovenie § 9 ods. 2 písm. k/
zákona č. 129/2010 Z. z. uvádza pojmy „výška“, alebo „počet“ či „termíny splátok istiny, úrokov a iných

poplatkov“, je za použitia eurokonformného výkladu dospieť k záveru, že toto ustanovenie len spresňuje,
čo splátka úveru zahrňuje. Od 1. mája 2018 sa legislatívne pregnantnejším vyjadrením odstráni možnosť
rôznehovýkladupredmetnéhoustanovenia,ktorúbolomožné(apotrebné)preklenúťužpodľadoterajšej
právnej úpravy jeho eurokonformným výkladom.“ Vo vzťahu k prípadnému premlčaniu nároku žalobcu
súd uvádza, že na premlčanie nároku žalobcu už súd nemôže prihliadať ex offo, keďže Ústavný súd

Slovenskej republiky dňa 07.02.2018 vo veci vedenej pod sp. zn. PL. ÚS 11/2016 rozhodol tak, že
ustanovenie § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej
národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov nie je v súlade s čl. 46
ods. 1 v spojení s čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Ustanovenie § 5b z. č. 250/2007 Z. z.,
podľa ktorého bol orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy (vrátane súdu) povinný

prihliadnuť na premlčanie aj vtedy, ak sa spotrebiteľ premlčania nedovolá, tak v zmysle čl. 125 ods.
3 Ústavy SR stratilo účinnosť. Keďže žalovaná v konaní námietku premlčania uplatneného nároku
nevzniesla, súd na prípadné premlčanie v zmysle vyššie uvedeného neprihliadal. Vzhľadom na to, že
žalovaná skutkové tvrdenia žalobcu žiadnym spôsobom nepoprela, v priebehu konania nepreukázala,
že by pohľadávka žalobcu zanikla splnením alebo iným spôsobom a žalobcom uplatnený nárok vyplýva

z ním predložených listinných dôkazov, súd žalobe vyhovel a žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy
1.168,62 eur (pozostávajúcu z istiny vo výške 1.000,00 eur, dlžných úrokov z istiny vo výške 129,34
eur a poplatkov vo výške 39,28 eur) spolu s úrokom vo výške 25,50 % ročne zo sumy 1.000,00 eur
od 14.03.2017 do zaplatenia.

23. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní úspešný
v celom rozsahu, preto mu súd voči žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide opodanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci (365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (§ 38 ods. 2 zákona č.
233/1995 Z.z.).