Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, June 1, 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 7Er/127/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4611201533
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4611201533.3

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávnenej: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: Š. E., nar. XX.X.XXXX, L. XXXX/XX, XXX XX F.,
o vymoženie sumy 80,00 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Lukáša Liščáka,
so sídlom exekútorského úradu Nám. Sv. Michala 5/A, 920 01 Hlohovec, zástupcu súdneho exekútora
JUDr. Ing. Romana Liščáka, so sídlom exekútorského úradu Nám. Sv. Michala 5, 920 01 Hlohovec, pod

spisovou značkou Ex 703/2011, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnená j e p o v i n n á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Lukášovi Liščákovi, so sídlom
exekútorského úradu Nám. Sv. Michala 5/A, 920 01 Hlohovec, zástupcovi súdneho exekútora JUDr.
Ing. Romana Liščáka, so sídlom exekútorského úradu Nám. Sv. Michala 5, 920 01 Hlohovec, náhradu

trov exekúcie vo výške 46,84 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia

III. Oprávnenej a povinnému súd nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Topoľčany č. 5406 034221 * zo dňa 10.3.2011 bol súdny exekútor
JUDr. Ing. Roman Liščák poverený vykonaním exekúcie v prospech pôvodného oprávneného Slovenská

republika - Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave, na základe vykonateľného rozhodnutia
Okresného riaditeľstva PZ v Trnave, Okresný dopravný inšpektorát Trnava - Blok na pokutu nezaplatenú
na mieste č. A 0480230 zo dňa 22.2.2010, pre vymoženie sumy 80,00 eur príslušenstvom a trov
exekúcie.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 7Er/127/2011 - 12 zo dňa 23.11.2017 súd pripustil zmenu účastníka

konania na strane oprávneného tak, aby z konania vystúpil oprávnený: SR - Ministerstvo vnútra
SR, IČO: 00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava a aby na jej miesto vstúpil nový oprávnený:
Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, Cintorínska 21, 814 99 Bratislava. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 29.12.2017.

-2-
7Er/127/2011

3. Súdny exekútor JUDr. Lukáš Liščák doručil na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie v zmysle
ustanovenia §54 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko vykonaným šetrením zistil nemajetnosť

povinného. Uviedol, že z vykonaných súčinností zistil, že povinný je vlastníkom nehnuteľnosti zapísanej
na LV č. 3406, v kat. úz. Topoľčany, ktorá je zaťažená exekučným záložným právom iných exekútorovso skorším poradím, je vlastníkom motorového vozidla Renault Laguna, r.v. 2000, ktoré je blokované v
prospech inej pohľadávky so skorším poradím, nemá vedený účet v banke a je poberateľom dôchodku,
z ktorého sú vykonávané zrážky na úhradu pohľadávok so skorším poradím. Uviedol, že nie je reálny

predpoklad zmeny majetkových pomerov povinného a akékoľvek ďalšie úkony by boli v rozpore so
zásadou hospodárnosti konania a neúčelné navyšovanie trov. Predložil súdu aj vyčíslenie trov exekúcie
v celkovej sume 140,93 eur.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov exekúciu súd zastaví,

ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu tunajšieho súdu sp.zn. 7Er/127/2011 a
exekučného spisu č. Ex 703/2011 mal za preukázané, že povinný je nemajetný. Povinný nedisponuje

majetkom, ktorý by bolo možné speňažiť a možný výťažok by postačoval aspoň na úhradu trov
exekúcie. Povinný je vlastníkom nehnuteľnosti ktorá je zaťažená exekučným záložným právom iných
exekútorov so skorším poradím, je vlastníkom motorového vozidla Renault Laguna r.v. 2000, ktoré je
blokované v prospech inej pohľadávky so skorším poradím, nemá vedený účet v banke a je poberateľom
dôchodku, z ktorého sú vykonávané zrážky na úhradu pohľadávok so skorším poradím. Preto z dôvodu

nevymožiteľnosti pohľadávky pre nemajetnosť povinného súd exekúciu výrokom I. v zmysle § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. novembra 2013, § 243 b ods. 1 Exekučného
poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do
31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších zákonov ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutých trov exekúcie.

-3-

7Er/127/2011

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane
z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eur za každú aj len začatú polhodinu.

7. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku tak, že oprávnenú zaviazal

zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 46,84 eur. Trovy exekúcie platí v zásade
povinný (§ 196 ods. 1 EP). Oprávnený platí trovy exekúcie iba vtedy, keď zaviní zastavenie exekúcie
(§ 203 ods. 1 EP), alebo vtedy, keď je exekúcia zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie (§ 203 ods. 2 prvá veta EP) a ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz (§203 ods. 3 EP). K zastaveniu exekúcie v tejto veci došlo z dôvodu

nemajetnosti
-4-
7Er/127/2011

povinného, preto trovy exekúcie podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku znáša oprávnená. Vzhľadom
na to súd zaviazal oprávnenú na zaplatenie trov exekúcie súdnemu exekútorovi.

8. Keďže došlo k zastaveniu exekučného konania, súd po oboznámení sa s obsahom spisu tunajšieho
súdu sp. zn. 7Er/127/2011 ako i preskúmaní predloženého vyúčtovania zistil, že súdny exekútor si

uplatnil podľa §15 ods. 1 vyhlášky odmenu vo výške 102,92 eur, podľa §22 ods. 1 vyhlášky náhradu
hotových výdavkov vo výške 13,20 eur, podľa §23 vyhlášky náhradu za stratu času vo výške 1,32 eur
a tiež 20% DPH 23,49 eur.

9. Súdny exekútor si uplatnil podľa §14 ods. 1,2 a §15 ods. 1 vyhlášky odmenu vo výške 102,92 eur za 31

úkonov exekučnej činnosti - a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eur, b) doručenie príkazu
nazačatieexekúcie3,32eur,c)doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie3,32eur,h)každézisťovanie
platiteľa mzdy povinného ( 3x el. súčinnosť ) 9,96 eur, i) každé zisťovanie účtu povinného ( 23x el.
súčinnosť banky ) 76,36 eur, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného ODI, kataster nehnuteľností
6,64 eur.

10. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 29,88 eur, za 9 úkonov exekučnej činnosti á
3,32 eur, nakoľko sa nestotožňuje s odmenou vyčíslenou súdnym exekútorom, a to nasledovne:

1 x úkon podľa § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky, 1 x úkon podľa § 15 ods. 1 písm. b) vyhlášky, 1 x úkon

podľa § 15 ods. 1 písm. c) vyhlášky, 3 x úkon podľa § 15 ods. 1 písm. h) vyhlášky, 1 x úkon podľa § 15
ods. 1 písm. i) vyhlášky a 2 x úkon podľa § 15 ods. 1 písm. j) vyhlášky.

11. Odmenu podľa §15 ods. 1 písm. i) vyhlášky za 23 x zisťovanie účtu povinného ( 23 x el. súčinnosť
banky ) súd nepriznal a považuje ho za jeden úkon, pretože z predloženého výsledku súčinnosti s

bankami založeného v exekučnom spise Ex 703/2011 vyplýva, že súdnym exekútorom bola vykonaná
lustrácia bánk dňa 29.11.2017 a dňa 30.11.2017, pričom lustrácie sa vykonávajú elektronicky jednou
žiadosťou pre všetky bankové inštitúcie pôsobiace na území SR.12. Podľa §22 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 13,20 eur -
poplatky 0,95 eur ( 0,70 eur elektronická súčinnosť banky a 0,25 eur elektronická súčinnosť ODI )
a poštovné 12,25 eur ( doručenie žiadosti o udelenie poverenia 1,30 eur, doručenie upovedomenia

všeobecného - povinný 1,30 eur, doručenie príkazu na začatie exekúcie zrážkami z dôchodku 1,55
eur, doručenie návrhu na pripustenie zmeny účastníka konania 1,25 eur, doručenie podnetu na
zastavenie exekúcie 1,25 eur, doručenie vyčíslenia trov 1,55 eur, doručenie vrátenia poverenia +
konečné vyúčtovanie 1,55 eur a doručenie konečného vyúčtovania oprávnený + povinný 2,50 eur.

13. Súd priznal súdnemu exekútorovi hotových výdavkov vo výške 9,15 eur a to poplatky 0,95 eur
( 0,70 eur elektronická súčinnosť banky a 0,25 eur elektronická súčinnosť ODI ) a poštovné 8,20 eur
( doručenie žiadosti o udelenie poverenia 1,30 eur, doručenie upovedomenia všeobecného - povinný
1,30 eur, doručenie príkazu na začatie exekúcie zrážkami z dôchodku 1,55 eur, doručenie návrhu na
pripustenie zmeny účastníka konania 1,25 eur, doručenie podnetu na zastavenie exekúcie 1,25 eur,
doručenie vyčíslenia trov 1,55 eur ).

-5-
7Er/127/2011

14. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi tzv. budúce poštovné (1,55 eur za doručenie vrátenia poverenia

+ konečné vyúčtovanie a 2,50 eur za doručenie konečného vyúčtovania oprávnený + povinný), nakoľko
v tomto štádiu konania nie je preukázané, či tieto trovy vzniknú, a ak vzniknú, či vzniknú v takej výške,
ako si ich súdny exekútor uplatnil, sú teda nepreskúmateľné. Súdny exekútor má nárok len na náhradu
trov exekúcie potrebných na účelné vymáhanie nároku počas výkonu exekúcie.

15. Podľa §23 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil náhradu za stratu času vo výške 1,32 eur ( osobné
doručovanie písomnosti - upovedomenia všeobecného - povinný a cesta Hlohovec - Trnava a späť ),
ktorú mu súd nepriznal, nakoľko je súd toho názoru, že ustanovenie § 23 ods. 1 vyhlášky upravuje
náhradu za stratu času v prípade, ak súdny exekútor vykonáva úkony týkajúce sa exekučnej činnosti
vykonávané v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu, spočívajúce napríklad v súpise

hnuteľných vecí vlastniacich povinným, a nie v doručovaní pošty.

16. Trovy exekúcie boli exekútorovi priznané podľa vyhlášky a pozostávajú z odmeny vo výške 29,88
eur, z náhrady hotových výdavkov v sume 9,15 eur ( poplatky a poštovné, § 22 vyhlášky) a dane z
pridanej hodnoty vo výške 7,81 eur (20% zo sumy 39,03 eur, § 196 Exekučného poriadku ), spolu vo

výške 46,84 eur.

17. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 150/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

18. O trovách konania strán (účastníkov) súd rozhodol podľa 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného
do 31.3.2017, § 256 ods. 1 CSP a 262 ods. 1 CSP tak, že oprávnenej a povinnému nepriznal nárok na
náhradu trov konania, pretože ani jedna zo strán zastavenie konania z dôvodu nemajetnosti povinného

nezavinila. Keďže oprávnená ani povinný nemá právo na náhradu trov konania, o výške náhrady trov
konania podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodované nebude.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uzneseniu j e m o ž n é podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou Okresného súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v

ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 CSP (musí v ňom byť uvedené ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť

-6-
7Er/127/2011

podpísané a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 CSP (musí sa v ňom uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).

Podľa § 364 CSP rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.