Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 4, 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 12Er/1092/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515209342
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3515209342.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávnených: X./. G.. U. N., A.. XX.XX.XXXX, W.
M. X, A. P. A. Q., X./. Q. N., A.. XX.XX.XXXX, W. M. X, A. P. A. Q., X./. U. N., A.. XX.XX.XXXX, W. M. X,
A. P. A. Q., práv. zastúpení: JUDr. Tibor Bicko, advokát, so sídlom Dukelská 972/7-3, Považská Bystrica,
proti povinným: X./. D. M., A.. XX.XX.XXXX, W. S. W. XXX, X./. O. F., Y..X.. Q. G. L., X. X. Š. X, W.,
G.: XX XXX XXX, o vymoženie 17.836,44 EUR s príslušenstvom v exekúcii EX 365/2015 vykonávanej

súdnym exekútorom JUDr. Máriou Krasňanovou, Exekútorský úrad Považská Bystrica, Nám. A. Hlinku
36/9, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného 2./ na odklad exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením tunajšieho súdu zo dňa 30.09.2015 bol súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie
pre vymoženie 17.836,44 EUR s príslušenstvom na podklade exekučného titulu - rozsudku Okresného

súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 15.01.2014, č. k. 7C/151/2008-294, v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 07.07.2015, č. k. 6Co/810/2014-396.

2. Dňa 05.04.2018 bol súdu doručený návrh povinného 2./ na odklad exekúcie. Povinný 2./ vo svojom
návrhu tvrdí, že možno dôvodne očakávať, že exekúcia bude súdom vyhlásená za neprípustnú a
následne zastavená na základe ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku. Ďalej má

povinný 2./ za to, že vzhľadom na výšku v exekúcii vymáhanej pohľadávky, existuje dôvodná obava,
že v prípade ak by došlo k zrušeniu exekučného titulu, nastal by protiprávny následok, ktorý by bol
nezvrátiteľný, resp. zvrátiteľný len s veľkými ťažkosťami. Nakoľko prvoinštančný súd zamietol návrh
povinného na zastavenie exekúcie, vzhľadom na podané odvolanie povinného 2./ proti rozhodnutiu
prvoinštančného súdu, povinný navrhuje povoliť odklad exekúcie do doby rozhodnutia odvolacieho súdu
o podanom odvolaní povinného 2./.

3. Súdu bolo dňa 27.04.2018 doručené vyjadrenie oprávnených zastúpených JUDr. Tiborom Bickom,
advokátom, k návrhu povinného 2./ na odklad exekúcie. V predmetnom vyjadrení oprávnení tvrdia, že z
uvedených skutočností v podanom návrhu povinného 2./ na odklad exekúcie vyplýva, že nie je absolútne
žiaden predpoklad, že exekúcia v tejto veci bude zastavená, preto nie je dôvod na povolenie odkladu
exekúcie. Ďalej majú za to, že povinný 2./ opakovane podáva návrhy na odklad a zastavenie exekúcie

v podstate z tých istých dôvodov, urobil tak dňa 29.02.2016, 17.05.2016 a 24.11.2017. Tento návrh je
štvrtým v poradí a rovnako, ako v predchádzajúcich z dôvodu, že vzhľadom na podané dovolanie možno
očakávať, že exekúcia bude zastavená. S touto sa exekučný súd a taktiež odvolací súd vyporiadali v
predchádzajúcich rozhodnutiach. Napriek tomu povinný 2./ takto argumentuje aj teraz. Keďže medzi tými
istými účastníkmi sa v tomto aj inom konaní už právoplatne rozhodlo o skutkovo a právne totožnej veci,
nemožno v konaní ďalej pokračovať. Uvedená skutočnosť má za následok vznik prekážky rozsúdenej

veci - res iudicata, preto vec nemôže súd znovu prejednávať a rozhodovať o nej (§ 230 CSP). Prekážka
veci právoplatne rozhodnutej je neodstrániteľným nedostatkom konania. V takom prípade sa konaniezastaví (§ 161 ods. 1 CSP). Oprávnení navrhujú, aby v záujme ochrany ich práv súd odklad exekúcie
nepovolil.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017, exekúciu zastaví súd na návrh

alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017, aj bez návrhu môže súd povoliť
odklad exekúcie, ak možno očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57).

7. Podľa § 56 ods. 7 Exekučného poriadku, odklad exekúcie z tých istých dôvodov nemôže byť povolený

opakovane.

8. Z uvedeného ustanovenia § 56 ods. 7 Exekučného poriadku vyplýva, že povinný môže podať návrh
na odklad aj opakovane, ale nie z toho istého skutkového a právneho dôvodu, ktorý bol základom pre
pôvodne povolený odklad.

9. Inštitút odkladu exekúcie je inštitútom výnimočným, pričom pri rozhodovaní o tejto otázke je potrebné
dôsledné posúdenie podmienok, za ktorých možno odklad exekúcie povoliť, ako i účinkov spojených s
odkladom vykonania exekúcie. Vzhľadom k tomu, že povinný opakovane požiadal o odklad exekúcie z
tých istých skutkových a právnych dôvodov, súd o návrhu povinného 2./ na odklad exekúcie rozhodol

spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.