Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, May 3, 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 3To/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316010493
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sučik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5316010493.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Sučika a sudcov Mgr.
Miroslava Mazúcha a JUDr. Marcely Malatkej na neverejnom zasadnutí konanom 3. mája 2018 prejednal
odvolanie Mgr. Q. S. podané proti rozsudku Okresného súdu Čadca, sp. zn. 2T/113/2016 zo dňa
13.12.2017 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolanie Mgr. Q. S. z a m i e t a ako podané neoprávnenou osobou.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Čadca bol obžalovaný V. S. podľa § 285 písm. f) Tr. por.
oslobodený spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Čadca sp. zn. Pv 205/16/5502-33 zo dňa
08.12.2016 pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1,
ods. 3 písm. b) Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené v jeho výrokovej časti, lebo trestnosť
činu zanikla.

Proti tomuto rozsudku, z dôvodu chýbajúceho výroku o náhrade škody, ako aj z dôvodu porušenia
ustanovení o konaní, ktoré rozsudku predchádzalo, podala odvolanie Mgr. Q. S..

Obžalovaný sa k odvolaniu písomne vyjadril prostredníctvom svojho obhajcu. V písomnom vyjadrení
uviedol, že odvolanie z dôvodu absencie výroku o náhrade škody je nedôvodné a odvolanie proti výroku

o vine bolo podané neoprávnenou osobou.

Podľa § 46 odsek 1 veta prvá Tr. por.
poškodený je osoba, ktorej bolo trestným činom ublížené na zdraví, spôsobená majetková, morálna
alebo iná škoda alebo boli porušené či ohrozené jej inak zákonom chránené práva alebo slobody.

Podľa § 307 ods. 1 písm. c) Tr. por. ak tento zákon neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním
napadnúť poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou
neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala, alebo znovu podala odvolanie, ktoré
v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť, alebo bolo podané proti výroku, proti ktorému nie je

prípustné.

V konaní o trestnom čine zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. nezaplatené výživné nie
je dlhom zo škody spôsobenej trestným činom, ale nesplnením povinnosti vyplývajúcej zo zákona o
rodine. Z toho vyplýva, že osoba, vo vzťahu ku ktorej bolo treba výživné plniť, nemá v trestnom konaní
postavenie poškodeného. Je preto zrejmé, že Mgr. Q. S. ako matka detí, voči ktorým má obžalovaný

zákonnú vyživovaciu povinnosť, nemá v trestnom konaní pri trestnom čine zanedbania povinnej výživypodľa § 207 Tr. zák. postavenie poškodenej osoby a z tohto dôvodu nemôže ani rozsudok o tomto
trestnom čine obsahovať výrok o náhrade škody.

Podľa § 308 ods. 1 Tr. por. v neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor,
a čo do povinnosti na náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že Mgr. Q. S. nie je osobou oprávnenou podať odvolanie v neprospech
obžalovaného a nie je ani osobou oprávnenou namietať chýbajúci výrok o náhrade škody, nakoľko nemá

v tomto konaní postavenie poškodenej osoby.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti krajský súd meritórne nepreskúmaval napadnutý rozsudok
a ani konanie, ktoré mu predchádzalo, ale podľa § 316 ods. 1 Tr. por. zamietol odvolanie Mgr. Q. S.,
pretože bolo podané neoprávnenou osobou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.