Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 25, 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 2T/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318010134
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Dodulíková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5318010134.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca samosudkyňou Mgr. Erikou Dodulíkovou na verejnom zasadnutí dňa 25.04.2018

v trestnej veci proti obv. G. L., pre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami
podľa § 294 ods. 2 Tr. zák. po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Čadca, takto

r o z h o d o l :

obvinený ml. G. L. O. U. L. O. M. , nar. XX.XX.XXXX v Č., trvale bytom A. - Z. D. č. XXXX, okres Č.,

j e v i n n ý , ž e

v presne nezistenej dobe, na presne nezistenom mieste, presne nezisteným spôsobom, bez povolenia
si zadovážil strelnú zbraň so strelivom, a to upravenú krátku opakovaciu ručnú palnú zbraň - revolver
belgickej výroby, značky Bulldog, kalibru 22, výrobného čísla 2980, ktorý má pôvodnú hlaveň nahradenú
podomácky vyrobenou hlavňou s 3 ks vystrelených nábojníc zn. REX, ktoré sa nachádzali v tejto zbrani,
pričom najmenej 1 ks streliva ml. G. L. vystrelil dňa 15.10.2017 v čase okolo 18.30 h pred rodinným
domom E. č. XXX, okres Č., kedy dňa 15.10.2017 bola zbraň následne vydaná ďalšou osobou polícii,
pričom z technického hľadiska v zmysle zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v znení

neskorších predpisov ide podľa § 4 ods. 2 písm. g/ o zbraň kategórie A (zakázaná zbraň) a z technického
hľadiska v zmysle zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v znení neskorších predpisov
podľa § 2 ods. 1 písm. g/ ide o strelivo a podľa ods. 2 príloha č. 6 ods. D písm. a/ ide o náboje, pričom
nadobúdanie vlastníctva streliva podlieha povoľovaciemu konaniu a evidenčnej povinnosti,

t e d a

sebe zadovážil a držal strelnú zbraň bez povolenia,

t ý m s p á c h a l

zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 294 odsek 2 Trestného zákona, s poukazom § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods.
2 , ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a určuje sa skúšobná doba v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.Podľa § 83 ods. 1 písm. g) Trestného zákona súd ukladá ochranné opatrenie - zhabanie podomácky
upravenej krátkej opakovacej ručnej palnej zbrane - revolver belgickej výroby, značky Bulldog, kal. 22,
výrobného čísla 2980.

O d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.03.2018 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Čadca v trestnej veci obvineného G. L., nar.

XX.XX.XXXX návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 686/17/5502.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora, obhajcu, zákonného zástupcu a ÚPSVaR.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Čadca obvinený na

verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení §-u
333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom
mohol radiť o spôsobe obhajoby:

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné
činy jemu kladené za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie

rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotilaakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa§334ods.4Tr.por.predloženúdohodu
schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
sebe zadovážil a držal strelnú zbraň bez povolenia,Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por.