Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 26, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17Csp/69/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117209111
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Veľká

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117209111.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Sandrou Veľkou v spore žalobcu: Komunálna poisťovňa, a.s.

Vienna Insurance Group, so sídlom: Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31 595 545, zast.: JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom: Mýtna 48, P.O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému:
TyBobo tech LLC, organizačná zložka podniku, so sídlom Rozvojová 2, 040 11 Košice, o zaplatenie
454,54 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 454,54 EUR s 8,50% úrokom z omeškania ročne zo sumy
454,54 EUR od 03.10.2013 do zaplatenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 05.04.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi 454,54 EUR s 8,50% úrokom z omeškania ročne zo sumy 454,54 EUR od 03.10.2013 do
zaplatenia titulom dlžného poistného.

2. Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 25.08.2017 uložil žalovanému povinnosť v lehote
15 dní vyjadriť sa k žalobe, uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu a pripojiť listiny,
na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. V uznesením súd poučil

žalovaného o následkoch nesplnenia si takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie. Uznesenie súd doručil žalovanému do aktivovanej elektronickej schránky. Zásielka bola
podľa elektronickej doručenky doručená dňa 17.09.2017.

3. Podľa ust. § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa ust. §
137 písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a/ uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b/ v uznesení podľa písm. a/ poučil žalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškania
a doručil uznesenie podľa písm. a/ žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa ust. § 106 ods. 1 CSP ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na

doručovanie, doručuje súd písomnosti, b) právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom
registri alebo inom verejnom registri.5. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente), elektronické podanie
a elektronický úradný dokument sa doručuje elektronicky, pričom miestom na elektronické doručovanie

je elektronická schránka, ktorá je aktivovaná. Elektronické doručovanie elektronického podania a
elektronického úradného dokumentu sa vykoná spôsobom podľa tohto zákona, ak osobitné predpisy pri
spôsobe doručovania elektronickými prostriedkami neustanovujú inak; ustanovenie prvej vety tým nie
je dotknuté.

6. Podľa ust. § 32 ods. 5 písm. b) zákona o e-Governmente, elektronická úradná správa, vrátane
všetkých elektronických dokumentov, sa považuje za doručenú, ak nie je adresátom orgán verejnej
moci a doručuje sa do vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na elektronickej
doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj
vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.

7. Podľa ust. § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Kontumačný rozsudok pred nariadením pojednávania predstavuje sankciu za absenciu povinnosti
tvrdiť a dôkaznú povinnosť.

9. Súd posúdil podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie v súlade s citovaným zákonným
ustanovením a dospel k záveru, že boli splnené všetky podmienky podľa ust. § 273 CSP pre vydanie
kontumačného rozsudku, keďže súd riadne doručil žalovanému žalobu do vlastných rúk s uznesením,
v ktorom mu uložil v určenej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe, uviesť rozhodujúce skutočnosti na

obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a poučil ho
o prípade nevyjadrenia sa v stanovenej lehote a možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie bez nariadenia pojednávania. Uznesenie bolo doručené žalovanému dňa 17.09.2017 v
súlade s ust. § 29 ods. 1 zákona o e-Governmente do aktivovanej elektronickej schránky. Uznesenie a
žaloba boli doručené v súlade s ust. § 32 ods. 5 písm. b) zákona o e-Governmente .

10. Žalovaný sa v súdom určenej lehote k žalobe bez vážneho dôvodu nevyjadril.

11. Vzhľadom k tomu, že boli splnené všetky podmienky vydania rozsudku pre zmeškanie, súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi uplatnenú pohľadávku v celom rozsahu.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi, ktorý mal v konaní
plný úspech, náhradu trov konania v rozsahu jeho úspechu, t.j. v rozsahu 100%.

13. O výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník v súlade s ust. § 262 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia (ust. § 356 CSP).

V danom prípade možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať

splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnilto, čo mu exekučný titul ukladá (§48 Exekučného poriadku).