Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 15, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9P/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418200009
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418200009.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom vo veci starostlivosti súdu

o maloletého O. F. Š., D.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, dieťa rodičov: N.. V. Š.
S., D.. XX.XX.XXXX, N. G., F. V. XXX/XX, zastúpená JUDr. Ľudmilou Petrušovou advokáta s.r.o., so
sídlom A. Dubčeka 386/10, Žiar nad Hronom a A. Š.G., D.. XX.XX.XXXX, N. S. XXX, zastúpený AK
Liška&Partners s.r.o. Žiar nad Hronom, Námestie Matice Slovenskej č. 4 o návrhu matky na zvýšenie
vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v zmysle ktorej sa otec A. Š.G., D.. XX.XX.XXXX, z a v ä z

u j e prispievať na výživu maloletého O. F. Š., D.. XX.XX.XXXX sumou 160,- € mesačne počnúc dňom
02.01.2018, ktoré zvýšené výživné sa otec maloletého dieťaťa z a v ä z u j e zasielať k rukám matky
vždy do 25. dňa v mesiaci vopred.

Zročné výživné spolu vo výške 135,- € sa otec A. Š., D.. XX.XX.XXXX z a v ä z u j e zaplatiť k
rukám matky maloletého dieťaťa V. Š. S.Y.P., D.. XX.X.XXXX v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia..

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 12P 84/2013 zo dňa 31.03.2014 vo
výroku o výživnom pre maloleté dieťa.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania sa matka maloletého dieťaťa domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti
otca voči mal. O. F., ktorá bola naposledy ustálená rozsudkom OS Žiar nad Hronom 12P 84/2013 na
sumu 130,- € mesačne.

2. Súd vo veci meritórne rozhodol rozsudkom na pojednávaní konanom dňa 15.05.2018 za prítomnosti
všetkých právnych zástupcov účastníkov konania, ktorí sa výslovne vzdali práva odvolania.

3. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), písomné vyhotovenia
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

4. S odkazom na vyššie uvedené ustanovenie C. s. p. písomné vyhotovenie tohto rozsudku je preto
bez odôvodnenia.5. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).