Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 11, 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 4P/30/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6818200259
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6818200259.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca sudkyňou JUDr. Michaelou Králikovou vo veci starostlivosti o maloletého Y. Y. X.,

O.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Revúca, dieťa rodičov: matky M. X. R., O.. XX.XX.XXXX, trvale V. P. XXXX/XX, XXX XX
Z., okres Revúca, a otca U. X., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXX/X, XXX XX Z., okres Revúca, v
konaní o návrhu otca na zníženie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje dohodu rodičov o znížení výživného na maloleté dieťa v nasledovnom znení:

Otec sa zaväzuje platiť znížené výživné na maloletého Y. Y. X., nar. XX.XX.XXXX v sume 50,- eur

mesačne, vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa, od
08.02.2018, čím sa mení rozsudok Okresného súdu Revúca, sp. zn. 5P/36/2013-36 zo dňa 04.12.2013
v časti o uložení povinnosti otcovi prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 150,- eur mesačne.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok
(ďalej len „Civilný mimosporový poriadok“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

2. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „Civilný sporový poriadok“), ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov konania alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, písomné vyhotovenie rozsudku
nemusí obsahovať odôvodnenie.

3. Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, lebo po jeho vyhlásení na pojednávaní

sa všetci účastníci konania, t.j. matka, otec a kolízny opatrovník, prítomní na pojednávaní, vzdali práva
podať odvolanie.

Poučenie:

Proti prvému výroku rozsudku, ktorým bola schválená dohoda rodičov o znížení výživného na maloleté
dieťa nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie.Proti prvému výroku rozsudku, ktorým bola schválená dohoda rodičov o znížení výživného na maloleté
dieťa môže kolízny opatrovník podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici v troch písomných vyhotoveniach.

Proti druhému výroku tohto rozsudku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici v troch
písomných vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku
konania,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Právo podať odvolanie nemajú účastníci, ktorí sa tohto práva vzdali.

Keďže sa všetci účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti výroku o trovách konania
vyhláseného rozsudku a kolízny opatrovník aj proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov o
znížení výživného na maloleté dieťa, nadobudne rozsudok právoplatnosť dňom doručenia poslednému

z účastníkov (§ 227 ods. 1 Civilný sporový poriadok).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažnápovinnosťvovzťahukmaloletémudieťaťuoprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších

predpisov.

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,

b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,

g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná akopeňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia podľa ustanovení § 370 a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.