Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Er/1303/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616204337
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616204337.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom
Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, proti povinnej L. C., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom K. XXX,
pre vymoženie pohľadávky 400,00 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr.
Anettou Demešovou, so sídlom Exekútorského úradu 1. Mája 1053, Vráble, pod spisovou značkou EX
4486/2016, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Anette Demešovej trovy exekúcie vo
výške 46,97 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený spísal pred súdnou exekútorkou JUDr. Anettou Demešovou do zápisnice návrh na
vykonanie exekúcie, čím sa dňa 25. 5. 2016 začalo exekučné konanie pod sp. zn. EX 4486/16

na vymoženie pohľadávky vo výške 400,00 eur s príslušenstvom. Oprávnený svoj návrh podložila
exekučným titulom - rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 8C/269/2014 zo dňa 26.
1. 2015.

2. V priebehu konania súdna exekútorka postúpila na súd návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku zo dňa 26. 10. 2016, nakoľko povinná dodržiava

stanovené splátky v zmysle exekučného titulu.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá 233/1995 Z. z. zákona o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, súd exekúciu
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej
môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený

môževktoromkoľvekštádiunavrhnúťzastavenieexekúcieasúdjepovinnýjehovôľurešpektovať.Preto,
ak oprávnený navrhol, aby bola exekúcia zastavená, súd rozhodol v súlade s ustanovením § 57 ods.
1 písm. c) a exekúciu zastavil.

6. Súdna exekútorka si uplatnila trovy exekúcie vo výške 56,24 eur, predložil ašpecifikáciu trov a
exekútorský spis EX 4486/16.7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Vzhľadom na dôvod zastavenia, návrh oprávneného, je v danom prípade na mieste aplikácia
ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, a preto exekučný súd uložil oprávnenému uhradiť
súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

10. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a
náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.

12. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Súd priznal súdnej exekútorke odmenu za výkon exekučnej činnosti v minimálnej výške 33,19 eur
podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, tak ako si túto uplatnila.

14. Súdna exekútorka si uplatnila hotové výdavky vynaložené na poštovné 13,68 eur. Súd priznal súdnej
exekútorke poštovné za na doručovanie žiadosti o udelenie poverenia sumu 1,40 eur, za doručovanie
upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému a povinnej sumu vo výške 2,80 eur ( 2x1,40 eur) a
za doručenie návrhu na zastavenie na zastavenie exekúcie 1,75 eur. Celkom tak súd priznal súdnej

exekútorke náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 5,95 eur. Súdna exekútorka je platiteľkou
dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s ustanovenia § 196 Exekučného poriadku zvýšil priznanú
odmenu a náhradu za hotové výdavky vo výške 39,14 eur o 20% DPH, teda o sumu 7,83 eur.

15. Celkom tak súd priznal súdnej exekútorke náhradu vzniknutých trov vo výške 46,97 eur, z toho na

odmenu súdneho exekútora pripadá 33,19 eur, na náhradu hotových výdavkov 5,95 eur a na DPH 7,83
eur. Tieto trovy je povinný zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Anette Demešovej oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho

neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.