Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, July 13, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Csp/186/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316220157
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316220157.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814

52 Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpeného : JUDr. Vladimír Kán, advokát, Námestie Martina
Benku 9, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: H. o zaplatenie 70,70 eura s príslušenstvom, sudkyňou
JUDr. Miriam Pintovou, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur v lehote do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 15.12.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k

zaplateniu70,70euraakoiknáhradetrovkonaniazdôvodu,žecestovalbezplatnéhocestovnéholístka.

2. Okresný súd Levice vo veci vydal platobný rozkaz dňa 6.2.2017 pod č. k. 12Csp/ 186/2016-10.
Z dôvodu, že platobný rozkaz sa nepodarilo napriek rozsiahlym šetreniam doručiť žalovanému do
vlastných rúk, platobný rozkaz bol uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 10.5.2017 pod č. k.
12Csp/186/2016-36 zrušený v zmysle § 266 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku.

3. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.
4. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 1, 3 CSP rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.

Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 70,70 eura, jedná sa o drobný

spor a na strane žalovaného je spotrebiteľ (§ 297 písm. b) CSP), súd na prejednanie veci nenariadil
pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil dňa 13.07.2017 o 8.30. Strany
konania sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.7. Súd sa vo veci oboznámil so spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci: Žalovaný dňa
7.1.2016 cestoval na linke MHD č. 8, č. voza 7511 bez cestovného lístka a na výzvu kontrolného
orgánu sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných

podmienok je zrejmé, že dňa 7.1.2016 o 17.34 hod. na linke č. 8, č. voza 7511, v úseku zastávok Y.
bola vykonaná kontrola lístkov. Na výzvu kontrolného orgánu sa žalovaný nevedel preukázať cestovným
lístkom. Z toho dôvodu na mieste samom mu bol daný postih vo výške 70 eur a cestovné 0,70 Eur.
Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu.

8. Zistený skutkový stav súd právne posúdil:

9. Podľa ust. § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), v znení neskorších
predpisov, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

10. Podľa § 772 prvá veta OZ, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

11. Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa článku 6 bod 2 Prepravného poriadku Mestskej hromadenej dopravy v Bratislave, cestujúci
je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného
lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

15. Podľa článku 6 bod 3 vety prvej a druhej Prepravného poriadku, cestujúci, ktorý sa na
vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť
dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.
Aktuálnu výšku úhrady stanovuje tarifa.

16. Podľa článku 14 bod 1 Prepravného poriadku, cestovné lístky sa predávajú mimo vozidla. Cestujúci
je povinný zaobstarať si cestovný lístok v príslušnej hodnote podľa tarify pred nastúpení do vozidla.

17. V rámci vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že žalovaný dňa 7.1.2016

na linke MHD č. 8 v Bratislave cestoval bez cestovného lístka, čo bolo zistené pri jeho kontrole počas
cestovania revízorom žalobcu. S poukazom na vyššie cit. zákonné ustanovenia vznikla teda žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné v sume 0,70 eura a sankčnú úhradu vo výške 70 eura, v zmysle
čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v spojení s čl. 5 Tarify mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave. Keďže žalovaný žalobcovi túto pohľadávku doposiaľ neuhradil, a to

ani napriek písomnej výzve na zaplatenie zo dňa 15.2.2016, súd žalovaného zaviazal na zaplatenie
žalovanej istiny v celej výške.

18. Žalobca mal v konaní úspech, vzniklo mu právo na náhradu trov konania podľa § 255 ods. 1
CSP. O výške náhrady trov rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku

podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení

- Exekučný poriadok).