Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 3, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 22P/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018202280
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:0018202280.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: K. K. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom u otca, zastúpená kolíznym opatrovníkom: V. práce, sociálnych vecí a rodiny I., so sídlom K. č.
X/A, I. dieťa rodičov: matka - W. I., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom O. - A. O. č. XXX a otec - Z. I., nar.
XX.XX.XXXX, trvalo bytom J. D. č. XX, I., na návrh otca o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. S. nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e , na základe ktorého je matka

maloletej K. K. I., nar. XX.XX.XXXX, počnúc vykonateľnosťou tohto uznesenia povinná platiť na výživu
maloletej mesačne sumou XX % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa v zmysle
osobitného predpisu, ktoré výživné je zročné vopred do XX dňa v každom mesiaci, na ktorý sa poskytuje
k rukám otca maloletej a to do vykonateľnosti meritórneho rozhodnutia vo veci úpravy rodičovských práv
a povinností k maloletej vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. XXP XX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa otec maloletej K. K. domáhal úpravy
výkonu rodičovských práv a povinnosti k maloletej a nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by
súd matku maloletej zaviazal platiť na výživu dieťaťa sumou XX % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do XX dňa v mesiaci k rukám otca.

X. Návrh vo veci samej, v ktorom sa otec domáhal zverenia maloletej do jeho osobnej starostlivosti

a určenia rozsahu vyživovacej povinnosti matke v sume XX eur mesačne bol o.i. odôvodnený tým,
že rodičia ukončili spolužitie začiatkom roka XXXX. A. zostala u otca, ktorý zabezpečuje komplexnú a
kompletnú starostlivosť o maloletú sám za finančnej pomoci svojich rodičov, pričom matka na potreby
dcéry žiadnym spôsobom neprispieva. O dieťa sa zaujíma iba formálne, keď otca kontaktuje formou sms
správ, v ktorých mu oznamuje, že si zoberie dieťa. Y. obživy matky je otcovi neznámy. E. na súkromnú
materskú školu vo výške XXX eur maloletej hradí stará matka z jeho strany. F. nákladov na bývanie,

stravu, oblečenie či dopravu, dvoria ďalšie náklady na výživu maloletej výdavky na kozmetiku a drogériu,
rôzne aktivity rozvíjajúce maloleté dieťa, náklady na hračky vstupné na kultúrne podujatia, športové
aktivity a pod., výlety, či krátkodobé pobyty, pričom k návrhu vo veci samej priložil a tabuľku obsahujúcu
prehľad výdavkov spojených s výživou dieťaťa.

X. Konanie vo veci samej sa začalo viesť pod sp. zn. XXP XX/XXXX, pričom súd uznesením zo dňa

XX.XX.XXXX vylúčil časť návrhu otca týkajúcu sa nariadenia neodkladného opatrenia na samostatné
konanie, ktoré je vedené pod sp. zn. XXP XX/XXXX.

X. Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok účinný od 01.07.2016 (CSP) - (1) Pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
(2)Nakonanieonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniajepríslušnýokresnýsúd.(3)Neodkladné

opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.5. Podľa § 325 ods. 1, ods. 2 písm. d) CSP - (1) Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladneupraviťpomeryaleboakjeobava,žeexekúciabudeohrozená.(2)Neodkladnýmopatrením

možno strane okrem iného uložiť aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

6. Podľa § 329 CSP - (1) Súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia. (2) Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania
uznesenia súdu prvej inštancie.

7. Podľa § 330 ods. 1 CSP - (1) Súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas
(2) Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. (3)
Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k

zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým
bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci.

8. Podľa § 332 ods. 1 CSP - (1) Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

9. Podľa § 333 CSP - Neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

10. Podľa § 334 CSP - Súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

11. Podľa § 360 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok účinný od 01.07.2016 (CMP)
zaradeného do časti Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu (1) Neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

13. Neodkladné opatrenie v zmysle ostatne citovaného zákonného ustanovenia je možné nariadiť iba v
prípade, ak je nutné zabezpečiť výživu v nevyhnutnej miere len na uspokojovanie základných osobných
(životných) potrieb oprávneného, pričom nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť aj vyššie dávky

výživného.; inštitút predbežného opatrenia v uvedených konaniach má slúžiť k ochrane práv dieťaťa v
situáciách,keďsúprávadieťaťazjavneohrozené,atododoby,keďovýchovedieťaťa,ktoréjeinštitútom
hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. Rozsah výživného
v predbežnom opatrení sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí; okrem prípadu, ak
nevyhnutná miera je súčasne aj limitom schopností a možností povinného, výrok predbežného opatrenia

nepredurčuje obsah meritórneho rozhodnutia.

14.Podľa§2ods.1CMP(1)NakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku (CSP), ak tento zákon neustanovuje inak.

15. Podľa § 234 CSP (1) Súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. (2) Ak nie je ďalej
ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

16. Cieľom neodkladných opatrení, ktoré nahrádzajú predbežné opatrenia podľa zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30.06.2016 v občianskom súdnom konaní, ktorým

je provizórna (dočasná) úprava pomerov účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené
rozhodovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie môže slúžiť aj ako záruka efektívnosti budúceho
núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Takéto rozhodnutie je dočasné, nie je rozhodnutím vo veci
samej. Účelom tohto inštitútu je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. V konaní o
starostlivosti súdu o maloleté deti môže byť tiež nariadené neodkladné opatrenie, avšak súd musí

starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky.

17. Keďže neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením navrhovateľ
nenadobúda definitívne práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakterupredbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti,
ktoré sú potrebné pre vydanie končeného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný
formálny postup stanovený na dokazovanie. To však neznamená, že ho súd môže vydať len na

základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať
záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a bez osvedčenia
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy (viď rozhodnutie IV. ÚS 84/9).

18.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

19. V posudzovanej veci žiadal otec, aby súd neodkladným opatrením uložil povinnosť prispievať na
výživu maloletej matke, ktorá s nimi nežije v spoločnej domácnosti a na výžive dieťaťa sa po ukončení

spolužitia rodičov nepodieľa, keď osobnú starostlivosť o maloletú ako aj úhradu nákladov spojených
s jej výživou zaťažuje v plnom rozsahu otca. K. na potreby zabezpečovania bežnej výživy maloletej
teda súd považoval za potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov a matku odo dňa vykonateľnosti
neodkladného opatrenia, t.j. odo dňa doručenia tohto uznesenia zaviazal povinnosťou prispievať na
výživu maloletej K. K. v súlade s návrhom mesačne sumou XX% zo sumy životného minima na

neplnoleté nezaopatrení dieťa, čo je aktuálne vy zmysle účinného znenia zákona č. XXX/XXXX Z.z. o
životnom minime XX,XX eur, ktorá suma predstavuje minimálne zákonné výživné, s poukazom na to, že
súd môže predbežným opatrením uložiť povinnému rodičovi povinnosť platiť výživné iba v nevyhnutnej
miere. J. stanovená suma aj bez vykonaného dokazovania musí byť v súlade so schopnosťami a
možnosťami matky a nemôže ohroziť ani jej schopnosť plniť si ďalšiu vyživovaciu povinnosť k mal.

I. F., nar. XX.XX.XXXX, ktoré dieťa sa vychádzajúc z návrhu nachádza rovnako v starostlivosti jej
otca K. F.. Z. určeným výživným sa zabezpečujú neodkladne len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa,
nevyhnutné na jeho prežitie. F. náklady spojené s výživou maloletej budú zohľadňované až pri určení
vyživovacej povinnosti v rozhodnutí vo veci samej. S. v súvislosti s rozhodovaním o neodkladnej úprave
nevykonáva dokazovanie, teda nezisťuje dôkladne majetkové potreby rodičov a odôvodnené potreby

dieťaťa,keďžetakétodokazovaniebyprekračovalorámeckonaniaonariadenieneodkladnéhoopatrenia
a bude vykonané až v konaní vo veci samej, v ktorej je nariadený termín pojednávania na XX.XX.XXXX.

XX. Trvanie tohto neodkladného opatrenia súd vymedzil do vykonateľnosti meritórneho rozhodnutia
s poukazom na predbežnú vykonateľnosť rozhodnutí o výživnom podľa § 44 T. doručením, t.z.

predchádzajúcu právoplatnosti rozsudku o tejto rodičovskej povinnosti.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 T., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (125 ods.
3 CSP)

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho doručením.

Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov, alebo návrh na súdny výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 383 CMP.