Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 9, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/1811/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711207534
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5711207534.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Martin, Námestie SNP
4, 036 01 Martin, IČO: 30 807 484, proti povinnému: K., N..V..Q.., K. U. X, XXX XX N.Č., F.: XX XXX
XXX, v konaní o vymoženie 48 062,19 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Martina Rišiana pod sp. zn. EX 1303/2011
z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Rišianovi trovy exekúcie vo výške
1 518,83 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na úrade súdneho exekútora JUDr. Martina Rišiana sa pod sp. zn. EX 1303/2011 vedie exekúcia na
návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 20.6.2011, a to na základe exekučných

titulov - právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne č. 700 - 2010221711 - GC04/11
zo dňa 22.3.2011 a rozhodnutia č. 700 - 2010280711 - GC04/11 zo dňa 11.4.2011. Okresný súd Martin
poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej exekučnej veci poverením č. 5506
078911* zo dňa 1.7.2011.

Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu dňa 21.5.2013 podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko

šetrením v rámci exekučného konania zistil, že obchodná spoločnosť (povinný) bola vymazaná z
Obchodného registra. Súdny exekútor zároveň predložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie spolu s
exekučným spisom. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 1 518,83 Eur.

Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že Okresný súd Žilina v právnej veci dlžníka (povinného
v exekučnom konaní) K., N..V..Q.. N. N. K. U. X, XXX XX N., F.: XX XXX XXX uznesením č.k.

3K/10/2012-63 zo dňa 28.05.2012, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 105/2012 dňa 01.06.2012,
rozhodol o začatí konkurzného konania voči dlžníkovi (povinnému). Ďalej súd zistil, že uznesením
Okresného súdu Žilina č.k. 3K 10/2012 - 74 zo dňa 2.08.2012 bolo konkurzné konanie dlžníka
(povinného) zastavené pre nedostatok majetku. Na základe uvedeného bola povinná spoločnosť dňa
18.04.2013 vymazaná z Obchodného registra.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Ako vyplýva z výpisu z obchodného registra, povinný bol z obchodného registra vymazaný po tom ako

bolo konkurzné konanie dlžníka (povinného) zastavené pre nedostatok majetku. Povinný bol zrušený
bez likvidácie, z čoho vyplýva, že nemal majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkova odmeny likvidátora. Preto súd konštatuje, že je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a súd exekúciu podľa tohto zákonného ustanovenia zastavuje.

Ďalej súd rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil vo výške 1 518,83 Eur.

Podľaust.§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, prvá veta, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa ust. § 16 ods. 2 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže
časť pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní
jeho odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej

pohľadávky.

Podľa ust. § 5 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej
určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

Podľa ust. § 4 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je
ustanovené inak

Súdny exekútor si uplatnil odmenu v zmysle ust. § 16 ods. 2 Vyhl. č. 288/1995 Z.z. vo výške 1 257,07

Eur, čo predstavuje 20% zo sumy 6 285,35 Eur, t.j. z pohľadávky vymoženej súdnym exekútorom pred
zastavením exekúcie. Zo spisu súdneho exekútora a z oznámenia oprávneného zo dňa 28.12.2011 mal
súd preukázanú úhradu časti pohľadávky vymáhanej v exekučnom konaní vo výške 6 285,35 € na účet
oprávneného, a to dňa 22.12.2011. t.j. pred zastavením exekúcie. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi
odmenu vo výške, ktorá mu v zmysle ust. § 16 ods. 2 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. patrí, t.j. vo výške 1 257,07

Eur.

Podľa ust. § 22 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu

exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti
s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.(2) Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.

Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov podľa ust. § 22 Vyhl. č. 288/1995 Z.z., a
to poštovné celkom vo výške 8,62 Eur. Súdny exekútor si uplatnil poštovné, ktoré zahŕňa náklady
vynaložené súdnym exekútorom doposiaľ, vrátane nákladov, ktoré vzniknú súdnemu exekútorovi
v súvislosti s ukončením exekúcie. Preštudovaním spisu súdneho exekútora mal súd preukázané
poštovné vynaložené súdnym exekútorom doposiaľ vo výške, ktorú si súdny exekútor uplatnil vo

vyúčtovaní trov exekúcie. Súd zároveň priznal súdnemu exekútorovi poštovné, ktoré vznikne súdnemu
exekútorovi v súvislosti s ukončením exekúcie. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov vo výške, ktorú si súdny exekútor uplatnil a ktorú mal súd zároveň preukázanú zo spisu
súdneho exekútora, t.j. vo výške 8,62 Eur.

Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty. Pretože súdny
exekútor je preukázateľne platcom DPH, súd v zmysle ust. § 196 EP priznal súdnemu exekútorovi v
rámci náhrady trov exekúcie aj položku uplatnenej dane z pridanej hodnoty vo výške 253,14 Eur, čo
predstavuje 20 % zo sumy 1 265,69 Eur ( 1 257,07 Eur + 8,62 Eur).Súd tak súdnemu exekútorovi priznal odmenu a náhradu hotových výdavkov vrátane DPH spolu vo
výške 1 518,83 Eur (1257,07 Eur + 8,62 Eur + 253,14 Eur).

V zmysle citovaného ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd zaviazal na úhradu trov exekúcie, ktoré
pozostávajú z odmeny a náhrady hotových výdavkov súdneho exekútora, vrátane DPH oprávneného,
nakoľko súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu
( trojmo ).

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Proti výroku tohto uznesenia o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné. (§ 202 ods.2 Občianskeho

súdneho poriadku, ďalej len „OSP“ )