Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 5, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/171/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5606201523
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5606201523.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávnenej EXPRESS FINANCE, s. r. o.,
so sídlom Zámocká 30, Bratislava, IČO: 35 775 165, proti povinnej O. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom U. A., pre vymoženie pohľadávky vo výške 753,54 eura s príslušenstvom, vedeného súdnou
exekútorkou JUDr. Ing. Zuzanou Dobrodenkovou, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Blahova 13,
Skalica, pod spisovou značkou EX 8434/06, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnenej súd u k l a d á zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD. trovy
exekúcie vo výške 32,34 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. eura51á 626/12Cdo/3/2015. 111 - rub)yni 1./ dňa 14. 7. 2015 a odporkyni isty prvá strana, 3 listy

doložka) vo výške 1,50 eur (1Pred súdnou exekútorkou JUDr. Ing. Zuzanou Dobrodenkovou, PhD., sa
dňa 21. 03. 2006 začalo exekučné konanie pod sp. zn. EX 8434/06 na vymoženie
pohľadávky vo výške 22 400,- Sk s príslušenstvom. Exekučným titulom je zmenkový platobný rozkaz
Krajského súdu v Bratislave zo dňa 17. 06. 200, sp. zn. 16 Zm 1586/2004 v spojení s uznesením zo
dňa 14. 10. 2004, sp. zn. 16 Zm 1586/ 2004. Súdna exekútorka začala vykonávať exekúciu po získaní
poverenia č. 5505 004888* zo dňa 04. 04. 2006, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku

udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 22 400,- Sk, spolu s 6 % úrokom zo sumy
22 400,- Sk od 08. 05. 2004 do zaplatenia a 6 % úrokom zo sumy 30 000,- Sk od 08. 02. 2004 do 21.
04. 2004 a zo sumy 29 900,- Sk od 22. 04. 2004 do 07. 05. 2004 a zmenkovú odmenu v sume 100,- Sk,
trovy predchádzajúceho konania 1 505,- Sk a trovy exekúcie.

2. V priebehu exekúcie doručila súdna exekútorka podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že

oprávnená nedoplnila návrh na vykonanie exekúcie podľa právnej úpravy účinnej od 23. 12. 2015.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 243f ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), v
exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti
tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je
oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti
tohto zákona.5.Podľa§243fods.3Exekučnéhoporiadku,exekúciepodľaodseku1saododňaúčinnostitohtozákona
odkladajú.

6. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

7. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj

rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Zákonom č. 438/2015 Z. z. došlo s účinnosťou od 23. 12. 2015 k novelizácii Exekučného poriadku,
ktorá sa týkala vymáhania nárokov zo zmenky proti povinným, ktorí sú fyzickými osobami. Podľa novej
právnej úpravy je oprávnený povinný opísať v návrhu na vykonanie exekúcie aj rozhodujúce skutočnosti
týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným a pripojiť dôkazy osvedčujúce tieto skutočnosti; túto povinnosť
má aj indosatár. Predmetnou novelou bolo doplnené tiež prechodné ustanovenie § 243f Exekučného

poriadku, ktoré vyžaduje, aby uvedené skutočnosti boli doplnené aj v už začatých exekúciách, a to
do 30 dní od účinnosti zákona č. 438/2015 Z. z. Pre už začaté exekúcie, v ktorých sa vymáha právo
zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou, platí dňom účinnosti predmetnej novely ex lege
odkladexekúcie,stým,žepokiaľnebudúvlehote30dnídoplnené,jesúdpovinnýtietoexekúciezastaviť.

10. V predmetnej exekúcii sa vymáha právo zo zmenky proti povinnej, ktorá je fyzickou osobou. Preto
sa na túto exekúciu vzťahuje právna úprava zákona č. 438/2015 Z. z. a oprávnený bol povinný do 30
dní od účinnosti tohto zákona doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 243f ods. 1 Exekučného
poriadku. Posledným dňom tejto lehoty bol 22. 01. 2016. Pretože si oprávnená svoju
povinnosť v zákonnej lehote nesplnila a doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie nepodala vôbec, súd

exekúciu zastavil.

11. Súdna exekútorka žiadala priznať trovy exekúcie vo výške 80,15 eura.

12. Podľa § 203 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením

oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. Oprávnená si nesplnila povinnosť uloženú mu zákonom, čím zavinila, že sa exekúcia musela
zastaviť. Preto ju súd zaviazal, aby nahradila súdnej exekútorke priznané trovy exekúcie.

14. Exekučné konanie začalo dňa 21. 03. 2006, preto súdnej exekútorke patria v zmysle § 27a vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 30. 4. 2008 (ďalej len ,,vyhláška“), trovy podľa predpisov účinných do 30. 04. 2008.
15. Preskúmaním exekučného spisu a po zohľadnení úkonov, ktoré súdna exekútorka vykonala, jej súd
podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky priznal odmenu za jednu začatú hodini účelne vynaložené

na exekúciu vo výške 6,64 eura a to za kontrolu návrhu na vykonanie exekúcie v trvaní 10 minút, za
vypracovanieupovedomeniaozačatíexekúcievtrvaní20minútazaspracovaniepodnetunazastavenie
exekúcie v trvaní 20 minút.

16. Pre priznanie tzv. hodinovej odmeny je rozhodujúci čas potrebný na jednotlivé úkony a nie počet

úkonov. Súd sa nestotožnil s časovou špecifikáciou jednotlivých úkonov súdnej exekútorky, nakoľko s
poukazom na rozsah a obsah týchto úkonov má súd zato, že súdnej exekútorke nemohli trvať objektívne
60 minút. Pokiaľ si súdna exekútorka v rámci jednotlivých úkonov účtovala nahratie došlého návrhu,
založenie spisového obalu, kopírovanie, zapísanie do poštovej knihy, napísanie obálky, odoslanie
obálky, vybratie spisu zo spisovne, založenie spisu do spisovne, a pod., ide o administratívne úkony, za

ktoré exekútorovi osobitná odmena nepatrí. V súlade so zásadou zákazu duplicitného odmeňovania za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti súd nepriznal súdnej exekútorke odmenu za vypracovanie žiadosti
o udelenie poverenia, nakoľko jej patrí za tento úkon paušálna odmena podľa § 15 vyhlášky, pričom vodmene za získanie poverenia už je zahrnutá odmena za úkony súdneho exekútora, ktoré predchádzali
získaniu poverenia (najmä vypracovanie žiadosti, prípadná výzva na odstránenie vád návrhu).

17. Podľa § 15 vyhlášky súd exekútorke okrem hodinovej odmeny priznal aj paušálnu odmenu po 3,32
eura za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, za dve zisťovania platiteľa mzdy povinnej, spolu
9,96 eura. Za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, za doručenie príkazu na začatie
exekúcie a doručenie exekučného príkazu súdnej exekútorke odmena nepatrí, nakoľko z exekučného
spisu vyplýva, že tieto doručovala poštou. Exekútorka má nárok na odmenu za úkony doručovania

iba vtedy, ak doručuje jednotlivé písomnosti sama alebo prostredníctvom svojich zamestnancov. Za
doručovanie poštou jej patrí len náhrada hotových výdavkov.

18. Popri odmene za výkon exekučnej činnosti má exekútorka podľa § 22 vyhlášky nárok aj na
náhradu hotových výdavkov. Súd priznal súdnej exekútorke v uplatnenej výške náhradu preukázaného
poštovného 7,42 eura, ako aj náhradu kancelárskych potrieb vo výške 2,93 eura, ktorú súd považuje

za primeranú, spolu 10,35 eura.

19. Súdna exekútorka je platiteľkou dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196
Exekučného poriadku zvýšil odmenu s náhradami vo výške 26,95 eura o 20% DPH, t. j.
o sumu 5,39 eura. Celkom tak súd priznal súdnej exekútorke náhradu vzniknutých trov vo výške 32,34

eura, ktoré je povinná zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD. oprávnená.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C. s. p.).