Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 24, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/106/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318202609
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1318202609.1

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIIIvBratislave,vkonanívovecimaloletéhoV.W.,nar.XX.X.XXXX,dieťarodičov:
matka- M. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XX/XX, A., t.č. bytom T., V. republika, štátna občianka
SR a otec - V. W., trvale bytom K. XXX, štátny občan SR, o návrhu na udelenie súhlasu k vycestovaniu
maloletého , takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom podaným na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žiadala matka maloletého V., aby jej súd
udelil B. v súčasnosti spolu bývajú , avšak nakoľko má vážnu známosť s E., ktorý žije v T. na
adrese K. XX, XXXX, C., má záujem sa spolu s maloletým synom presťahovať za priateľom do

T. , kde E.. nedal matke súhlas na presťahovanie z V. do T..

2/ Z obsahu spisu súd zistil, že maloletý V. W. bol rozvodovým rozsudkom Y. súdu A. J. č.k.
XXP XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX na základe rodičovskej dohody zverený na čas po rozvode do
osobnej starostlivosti matke, obaja rodičia maloletého zastupujú a spravujú jeho majetok, otec sa
zaviazal prispievať na výživu maloletého syna sumou XXX.-Eur mesačne a styk otca s maloletým

sa neupravil. C. rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.

3/ Podľa § 2 ods.1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4/ Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5/ Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6/ Podľa čl. 7 ods. 2 druhá veta Ústavy SR, právne záväzné akty Európskych spoločenstiev a Európskej

únie majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky.

7/ Podľa čl. 8 ods. 1 Nariadenia Brusel IIa, súdy členského štátu majú právomoc vo veciach
rodičovských práv a povinností k dieťaťu, ktoré má obvyklý pobyt v tomto členskom štáte v
čase začatia konania.

8/ Pre posúdenie obvyklého pobytu je podstatným , kde sa osoba fakticky zdržiava a úmysel osoby
zdržiavať sa na nejakom mieste. Pri posudzovaní obvyklého pobytu dieťaťa je navyše potrebné vziaťdo úvahy v závislosti od veku dieťaťa aj skutočnosť , kde je obvyklý pobyt osoby, ktorá sa
o dieťa stará.

9/ Vzhľadom na fakt , že v danej veci ide o konanie s cudzím prvkom , pričom tak B. republika ako i
V. republika sú ku dňu začatia konania členskými štátmi Z. únie, s prihliadnutím aj na súhlas otca
s presťahovaním maloletého syna spolu s matkou do V. republiky, kde v čase začatia tohto súdneho
konania matka spolu so synom býva , súd dospel k záveru, že tunajší súd nemá právomoc na
konanie v danej veci a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

B. záverom uvádza, že matka môže samostatným návrhom požiadať o rozhodnutie v danej veci a to
na miestne a vecne príslušnom súde v tom štáte EÚ, kde sa s maloletým synom presťahovala s
predchádzajúcim súhlasom otca, t.j. na súde podľa miesta obvyklého pobytu maloletého dieťaťa.

XX / Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

V A., dňa XX.XX.XXXX

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.