Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 11, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117201143
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117201143.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu Prima banka

Slovensko, a.s., Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31575951 proti žalovanej K. L., U.. XX. XX. XXXX, B.
XXX/XX, XXX XX R. R., o zaplatenie 3 776,33 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 3 765,02 Eur s úrokom 137,15 Eur, úrokom z
omeškania 1,48 Eur, poplatok za poistenie vo výške 3,20 Eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 3 776,33 Eur od 30. 12. 2016 do 26. 01. 2017, zo sumy 3 765,02 Eur od 27. 01. 2017 až do
zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd žalobu v časti, v ktorej žalobca požadoval úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatených
úrokov 137,15 Eur od 30. 12. 2016 do zaplatenia, z a m i e t a .

Žalobca m á nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa23.01.2017domáhalodžalovanejzaplateniasumy3776,33
Eur s príslušenstvom ako plnenia zo úverovej zmluvy č. 158019 uzatvorenej dňa 24. 09. 2014.

2. Súd vykonal dokazovanie žalobou, písomným vyjadrením žalobcu, úverovou zmluvou, všeobecnými

obchodnýmipodmienkami,sadzobníkompoplatkov,korešpondenciou,prehľadomsplácaniaazistiltento
skutkový stav:

3. Podľa tvrdenia žalobcu uzatvoril so žalovanou úverovú zmluvu, na základe ktorej jej poskytol peňažné
prostriedky vo výške 4 200,-- Eur. Súčasťou zmluvy boli obchodné podmienky. Žalovaná porušila svoje
zmluvné povinnosti a neuhrádzala jednotlivé splátky riadne a včas. Po doručení upomienky predčasne
zosplatnil úver dňom 29. 12. 2016. Žalovaná suma pozostáva:

- z istiny vo výške 3 776,30 Eur,
- úrokov do predčasného zosplatnenia v sume 137,15 Eur,
- úrokov z omeškania do predčasného zosplatnenia v sume 1,48 Eur,
- poplatkov za poistenie v sume 3,20 Eur.
Žalobca požadoval úroky z omeškania z nezaplatenej istiny 3 776,33 Eur ako aj z úrokov vo výške
137,15 Eur vo výške 5 % ročne od 30. 12. 2016 až do zaplatenia.

4. Na základe výzvy súdu podaním zo dňa 15. 03. 2018 špecifikoval žalobca spôsob výpočtu žalovanej
sumy.
Vzalčiastočnežalobuspäťohľadomsumy11,31Eur,ktorásumabolauhradenápopredčasnejsplatnosti
dňa 26. 01. 2017.5. V tejto časti súd konanie v zmysle § 145 ods. 2 CSP zastavil.

6. Žalovaná bola v konaní nečinná.

7. Z pripojenej zmluvy o úvere č. 0000000000158019 bolo zistené, že na základe nej bol poskytnutý
žalovanej úver vo výške 4 200,-- Eur s dojednanou výškou úrokovej sadzby 13,90 % ročne, s termínom
splatnosti prvej splátky 27. 10. 2014, splatnosťou úveru 25. 09. 2024, s počtom anuitných splátok 120

a výškou anuitnej splátky 65,51 Eur.
V bode 1.1 zmluvy je inkorporačná doložka, na základe ktorej neoddeliteľnú súčasť zmluvy tvoria
obchodné podmienky a všeobecné obchodné podmienky žalobcu.
Z bodu 8.12 písm. b) všeobecných obchodných podmienok účinných od 20. 05. 2014 vyplýva, že došlo
k dojednaniu možnosti vyhlásiť predčasnú splatnosť úveru v prípade, ak sa klient dostane do omeškania
s plnením peňažných povinností.

8. K predčasnej splatnosti na základe pripojenej výzvy a výzvy zo dňa 26. 10. 2016 a predčasného
splatenia úveru zo dňa 29. 12. 2016 došlo dňom 29. 12. 2016.

9. Predmetom sporu bolo plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy uzatvorenej v zmysle zákona o

spotrebiteľských úveroch 129/2010 Z. z.

10. Zmluva obsahovala podstatné náležitosti zmluvy o úvere - dojednanie výšky úveru ako aj úrokovú
sadzbu ako aj náležitosti zmluvy vyžadovanej v zmysle špeciálnej právnej úpravy zákona 129/2010 Z.
z. § 9 ods. 2 účinného v čase jej podpísania.

12. V konaní nebolo sporné, že žalovaná riadne neuhrádzala poskytnutý úver ako aj výška dlhu.

13. Z uvedených dôvodov súd žalobe ohľadom žalovanej istiny vo výške 3 765,02 Eur vyhovel a priznal
v zmysle ustanovenia § 517 O. z. a vykonávacieho vládneho nariadenia 87/1995 Z. z. z tejto sumy aj

požadovaný úrok z omeškania tak, ako bol tento špecifikovaný v podaní zo dňa 15. 03. 2018 (č. l. 70
spisu).

14. Súd tiež priznal nedoplatok z titulu dojednaných úrokov do predčasnej splatnosti dlhu v žalovanej
výške 137,15 Eur ako aj úrokov z omeškania v sume 1,48 Eur do predčasnej splatnosti.

15. Súd vyhovel žalobe aj v časti nezaplatených poplatkov za poistenie v sume 3,20 Eur.

16. V časti požadovaného úroku z omeškania z nezaplatených úrokov vo výške 137,15 Eur od 30.
12. 2016 do zaplatenia súd žalobu zamietol a to z dôvodu, že úroky ako aj úroky z omeškania

predstavujú príslušenstvo pohľadávky v zmysle ustanovenia § 121 ods. 3 O. z. Nemožno potom
požadovať úrok z omeškania, ktorý je sám o sebe príslušenstvom, z príslušenstva pohľadávky.
Právo požadovať od dlžníka príslušenstvo z príslušenstva žalobca nemá, pretože Občiansky ani
Obchodný zákonník mu túto možnosť nepriznávajú. Inak povedané, Obchodný ani Občiansky zákonník
nezakotvujú majetkové sankcie pre prípad omeškania s platením príslušenstva pohľadávky (porovnaj

s rozhodnutím Najvyššieho súdu ČR Rc 5/2006, sp. zn. 35Odo/101/2002, rozsudok Krajského súdu v
Banskej Bystrici 16Co/385/2015). Žalobca netvrdil, ani nepreukázal, že by došlo pri uzatváraní zmluvy
k dojednaniu, že v prípade predčasnej splatnosti sa dlžné úroky stanú súčasťou istiny, z ktorej je možné
požadovaťúrokyzomeškania.Súdbyvzhľadomkspotrebiteľskéhocharakteruzmluvnéhovzťahumedzi
stranami takúto dohodu musel podrobiť prieskumu v zmysle § 53 ods. 1 O. z.

17.Otrováchkonaniabolorozhodnutépodľazásadyúspechuvsporevzmysle§255ods.2CSPa§256
ods. 1 CSP tak, že priznal žalobcovi podľa pomeru úspechu v spore nárok na náhradu trov konania voči
žalovanej vo výške 100 %, keď k čiastočnému zastaveniu žaloby došlo procesným zavinením žalovanej,
keďže ku zaplateniu splátky došlo po podaní žaloby na súd.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s

prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).