Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, April 10, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Co/36/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814206096
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Klenková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8814206096.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD., predsedníčky senátu a
sudcov JUDr. Jany Burešovej a JUDr. Karola Krochtu, v právnej veci žalobcu A. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. XX, XXX XX D., právne zastúpený JUDr. Jánom Jurčom, advokátom, so sídlom Štefániková
87, 085 01 Bardejov, proti žalovanému M. N., nar. XX.XX.XXXX, D. XXX, XXX XX D., toho času L. mieru
XXXX/X, XXX XX B., zastúpený splnomocnenou zástupkyňou B. N., nar. XX.XX.XXXX, D. XXX, XXX

XX D., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu
Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 5C/73/2014 - 51 zo dňa 25.07.2017 takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie zastavil a uložil žalobcovi nahradiť žalovanému
100% účelne vynaložených trov konania. V odôvodnení uviedol, že žalobca sa podanou žalobou
domáhal, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo pod č. B 22 v podiele 1/126 na parc. CKN č.
XX o výmere 982 m2 záhrady, parc. CKN č. XX o výmere 1053 m2 zastavané plochy a nádvoria
zapísané na liste vlastníctva (ďalej len LV) č. XX a pod B 13 v podiele 1/72 na rodinnom dome s.
č. XX postavený na parc. CKN č. XX zapísaného na LV č. XXX, všetko pre k. ú. A. a vyporiadal

tak, že podiely pod B 22 v 1/126 na parc. CKN č. XX o výmere 982 m2 záhrady, parc. CKN č.
XX o výmere 1053 m2 zastavané plochy a nádvoria zapísané na LV č. XX a pod B 13 v 1/72 na
rodinnom dome s. č. XX postavený na parc. CKN č. XX zapísaného na LV č. XXX, všetko pre k. ú.
A. pripadajú do výlučného vlastníctva žalobcu, ktorý žalovanému vyplatí sumu 294,38 eura do 15 dní
odo dňa právoplatnosti rozsudku. Na Okresnom súde Vranov nad Topľou sa pod sp. zn. 13C/321/2014
vedie konanie, v ktorom dňa 17.08.2015 bolo vydané uznesenie, ktorým sa pripustila zmena žaloby.

Do konania boli pripustení ďalší žalovaní. Právoplatnosťou tohto uznesenia vznikla totožnosť konania a
súd pre prekážku litispendencie jedno z konaní zastavil. Predmetné uznesenie č.k. 13C/321/2014-65 zo
dňa 17.08.2015 nadobudlo právoplatnosť dňa 29.09.2015 vo vzťahu k výroku o pripustení zmeny žaloby
a dňa 23.03.2016 vo vzťahu k výroku o pripustení vstupu do konania na strane žalovaných, ktorým
do konania vstúpil žalovaný 2/ M. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX. Nakoľko sa jedná o konania
týkajúce sa tých istých strán, rovnakého predmetu konania (totožnosť nároku uplatneného z rovnakého

skutkového základu) a rovnakých skutkových okolností, z ktorých sa odvodzuje uplatnený nárok, súd
pre prekážku litispendencie konanie zastavil. O nároku o náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle
§ 262 ods. 1, 2 v spojení s § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. V danom prípade žalobca
procesne zavinil zastavenie konania, preto súd priznal nárok na náhradu trov konania žalovanému, a
to v rozsahu 100%.

2. V zákonom stanovenej lehote podala proti uzneseniu odvolanie splnomocnená zástupkyňa
žalovaného. S napadnutým uznesením nesúhlasila. Poukázala na skutočnosti, týkajúce sa veci samej.Dňa 12.10.2017 bol vykonaný informatívny výsluch splnomocnenej zástupkyne žalovaného, ktorá
uviedla, že trvá na podanom odvolaní proti zastavujúcemu uzneseniu, ktoré doručila súdu dňa

16.08.2017, s tým, že podanie adresovala do konania vedeného pod sp. zn.: 5C/73/2014 a zároveň ako
vyjadrenie do konania sp. zn. 13C/321/2014. Výrok o trovách konania zostal odvolaním nedotknutý. Po
výsluchu splnomocnená zástupkyňa žalovaného uviedla, že si celú vec rozmyslela a podané odvolanie
voči uzneseniu o zastavení konania vzala späť. Žiadala, aby podanie bolo považované za vyjadrenie vo
veci sp. zn. 13C/231/2014 (č.l. 61, 62 spisu).

3. Podľa § 369 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku účinného od
01.07.2016 (ďalej len CSP), dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie

konanie zastaví.
Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 CSP), po
oboznámení sa s obsahom súdneho spisu dospel k záveru, že splnomocnená zástupkyňa žalovaného
vzala podané odvolanie proti uzneseniu o zastavení konania v celom rozsahu späť, preto odvolací súd
odvolacie konanie zastavil v zmysle § 369 ods. 3 CSP.

4. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v zmysle ust. § 396 ods. 1 v
spojení s § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP. Žalovaný spaťvzatím odvolania procesne zavinil zastavenie
odvolacieho konania, preto vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania žalobcovi. Z obsahu
súdneho spisu však vyplýva, že v priebehu odvolacieho konania mu žiadne trovy nevznikli, preto mu
ich náhrada nebola priznaná.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP).

P o u č e n i e : Proti rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci. ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní

vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu.
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom

rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý' rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,

ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd

rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.