Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 16, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9P/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618201278
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618201278.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: G. U., O..

XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce sociálnych vecí a
rodiny Lučenec, dieťa rodičov: E. X., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. V. XXX/XX, Z., štátny občan Slovenskej
republiky a U. U., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. V. XXX/XX Z. R. F. P. M. X, P. U.Z., štátny občan Slovenskej
republiky o návrhu matky na zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I .Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 12P/20/2016 - 66 zo dňa 05.05.2016, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 26.05.2016 vo výroku o výživnom na maloletú G. U.Ú., O. XX.XX.XXXX
tak, že výživné určené týmto rozsudkom vo výške 100,00 Eur mesačne zvyšuje na výživné vo výške

180,00 Eur počnúc od 01.05.2018.

II. Otec je p o v i n n ý výživné platiť na maloletú G. U., narodenú 30.08.2001 vo výške 180,00 Eur
mesačne vždy mesačne predom do 25.teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky dieťaťa počnúc
od 01.05.2018.

III. Účastníci nemajú právu na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka maloletého dieťaťa podala na Okresnom súde Lučenec dňa 21.03.2018 návrh,

v ktorom žiadala zvýšiť výživné na maloletú G. U., narodenú 30.08.2001. Uviedla, že jej manželstvo s
otcom maloletého dieťaťa bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 12P/20/2016-66.
Na čas po rozvode manželstva súd zveril maloletú G. U. do osobnej starostlivosti matky. Otec dieťaťa
bol zaviazaný platiť výživné vo výške 100,00 Eur mesačne počnúc od právoplatnosti rozsudku o rozvode
manželstva. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 26.05.2016. V čase rozhodovania otec dieťaťa
nebol zamestnaný. V súčasnosti pracuje a dosahuje pravidelný mesačný príjem. Výdavky spojené s
výchovou maloletej G. sú podstatne vyššie ako v čase určovania vyživovacej povinnosti. Matka poberá

peňažný príspevok za opatrovanie svojej matky vo výške 189,89 Eur mesačne a prídavok na dieťa vo
výške 23,68 Eur mesačne. Býva v spoločnej domácnosti so svojou matkou E. B., narodenou 02.03.1947,
plnoletým synom P. B., narodeným XX.XX.XXXX a maloletou dcérou G. U.. Jej matka poberá starobný
dôchodok. Maloletá G. L.e študentkou druhého ročníka Pedagogickej a sociálnej akadémie Lučenec, v
odbore učiteľstvo pre materské školy. Býva v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve jej matky.
2. Súd určil termín pojednávania na deň 20.04.32018 a na deň 16.05.2018.
3. Matka maloletého dieťaťa trvala na tom, aby súd zvýšil vyživovaciu povinnosť voči maloletej G.,

pretože výdavky spojené s výchovou dcéry sú vysoké, dcére musela zakúpiť pomôcky, ktoré nevyhnutne
potrebuje k tomu, aby mohla na tejto strednej škole študovať.
4. Otec vypovedal tak, že výživné, ktoré bolo určené súdom považuje za primerané, pretože jeho príjem
niejevysoký.Pravdouje,žejeriadnezamestnanýavšakmusísplácaťpravidelnemesačneúver.Zmluvuo úvere uzavrel z toho dôvodu, že musel rekonštruovať rodinný dom, v ktorom spolu s matkou býva.
Po zaplatení splátok úveru mu zostáva len veľmi málo finančných prostriedkov na zabezpečenie svojej
domácnosti. V rodinnom dome býva spolu so svojou matkou L. U., ktorá poberá starobný dôchodok vo

výške 447,- Eur mesačne. V rodinnom dome býva jeho sestra W. F., ktorá je nezamestnaná, evidovaná
ako uchádzačka o zamestnanie a synovec D. F.. Žiadal návrh matky na zvýšenie výživného v celom
rozsahu zamietnuť.
5. Dokazovanie súd vykonal výsluchom matky, otca, zástupkyne Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec, prečítaním pripojeného spisu Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 12P/20/2016, rodného listu

dieťaťa, správy, ktorú vypracoval Obecný úrad Z., Obecný úrad M., správy o prešetrení pomerov v
domácnosti rodičov, ktorú vypracoval Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, správy o poberaní
dávky v hmotnej núdzi za rok 2017, ktorú vypracoval Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec,
správy o d zamestnávateľa otca PPS GROUP a.s. Detva.
6. Rodičia maloletého dieťaťa uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX. Rozsudkom zo dňa 05.05.2016
Okresného súdu Lučenec č.k. 12P/20/2016-66 bolo ich manželstvo rozvedené. Na čas po rozvode

manželstva súd zveril maloletú G. U., narodenú 30.08.2001 do osobnej starostlivosti matky, otec bol
zaviazaný na platenie výživného vo výške 100,- Eur mesačne. Styk otca s maloletou G. U. súd neupravil.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 26.05.2016. V odôvodnení súd konštatuje, že otec dieťaťa bol
od 22.04.2016 nezamestnaný a zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie. V konaní o rozvod
manželstva uviedol, že s ním bol rozviazaný pracovný pomer z dôvodu požívania alkoholických nápojov.

Súd zdôrazňuje, že pokiaľ by nepožíval alkoholické nápoje, nebol by s ním rozviazaný pracovný pomer
a bol by dosahoval príjem priemerne 505,50 Eur mesačne netto.
7. Obec Z. vo svojej správe uviedla, že E. X. je v obci prihlásená na trvalý pobyt na adrese V.Á. XXX/XX.
Býva v rodinnom dome, ktorého vlastníčkou je jej matka. Žije v spoločnej domácnosti s manželom K. X. a
s dospelým synom P. B., narodeným 18.04.1994 a dcérou G. U., narodenou 30.08.2001. Navrhovateľka

opatruje svoju matku, ktorá má vážne narušený zdravotný stav.
8. Obec Kotmanová konštatuje, že otec dieťaťa v Obci Kotmanová nemá trvalý pobyt. Otec má
vyživovaciu povinnosť k maloletej G..
9. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec prešetril pomery v domácnosti matky a zistil, že
domácnosť je udržiavaná v čistote a v poriadku. Maloletá G. má k dispozícii detskú izbu, ktorá je riadne

zariadená. Vykurovanie rodinného domu je plynové. Prešetrili pomery aj v domácnosti otca dieťaťa.
Zistili, že býva v spoločnej domácnosti so svojou matkou a sestrou a synovcom D. F.. Rodinný dom
je zariadený účelovým nábytkom a elektrospotrebičmi dennej potreby. Domácnosť je udržiavaná na
požadovanej úrovni. Vykurovanie rodinného domu je plynové.
10. Dňa 11.04.2018 kolízny opatrovník vykonal pohovor s maloletou G. Maďarovou, ktorá sa dostavila

v sprievode svojej matky na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec. Uviedla, že je študentkou
druhéhoročníkaPedagogickejasociálnejakadémiivLučenci,kdeštudujeodboručiteľstvoprematerské
školy a vychovávateľstvo. Na vyučovaní dosahuje veľmi dobré výsledky. Najviac ju zaujíma psychológia
a hra na hudobný nástroj. Hrá na klavír a flautu. Vo voľnom čase kreslí. Stravuje sa doma, nie v škole.
11. Zamestnávateľ otca P. T. R..F.. Z. X, Y. vypracoval správu, z ktorej vyplýva, že otec dieťaťa

pracuje v profesii strojný zámočník- stehár. Pracovný pomer bol dohodnutý medzi zamestnancom a
zamestnávateľom na dobu neurčitú. Mzda za mesiac marec 2018 bola zamestnancovi vyplatená vo
výške 1054,48 Eur netto. V prípade ak zamestnanec bude riadne plniť pracovné povinnosti a dodržiavať
pracovnú disciplínu, zamestnávateľ má záujem o spoluprácu s ním aj v budúcnosti. Priemerný čistý
mesačný príjem otca za obdobie od 01.07.2017 do 28.02.2018 bol vyčíslený sumou 650,- Eur.

12. Matka dieťaťa poberá rodinný prídavok na jedno dieťa a peňažný príspevok za opatrovanie svojej
matky vo výške 189,89 Eur mesačne.
13. Podľa § 121 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností a o priznaní, obmedzení alebo pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení
ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu ak sa zmenia pomery.

14. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
15. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
16.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.17. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

18. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
19. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
20. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.
21. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.
22. Citované zákonné ustanovenia súd aplikoval v konaní o zmenu výživného.
23. K zmene pomerov predpokladaných ustanovením § 157 Civilného mimosporového poriadku a
ustanovením§78ods.1Zákonaorodine,môžedôjsťakonastranerodičovtakajnastraneoprávneného

dieťaťa. Na strane rodičov môže dôjsť k zmene pomerov najmä pri strate alebo zmene zamestnania,
prípadne z dôvodu zmien v zdravotnom stave a podobne. Pri posudzovaní zmenených pomerov treba
prihliadať na všetky okolnosti, ktoré by mohli odôvodniť zmenu výživného.
24. Súd posudzoval podstatné okolnosti, z ktorých Okresný súd Lučenec vychádzal pri poslednej
úprave výživného s okolnosťami, ktoré sú dané v čase novej úpravy výživného. Zmeniť výživné totiž

je možné len v prípade, ak sa pomery zmenia závažnejším spôsobom ak nejde len o prechodnú
zmenu pomerov prípadne nepodstatnú zmenu pomerov. Pri zmene rozsahu vyživovacej povinnosti sú
základnými kritériami predovšetkým schopnosti, možnosti a majetkové pomery obidvoch rodičov podľa
§ 62 ods. 2 veta prvá Zákona o rodine s prihliadnutím na odôvodnené potreby oprávneného dieťaťa
podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine.

25. Výživné bolo naposledy určované rozsudkom Okresného súdu Lučenec zo dňa 05.05.2016 č.k.
12P/20/2016-66. Maloletá G. bola žiačkou deviateho ročníka K. Š. U. E. Š. X. G.. Matka dieťaťa
bola evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec.
vykonávala dobrovoľnícke služby. Poberala príspevok na aktivačnú činnosť formou dobrovoľnej služby
vo výške 198,09 Eur. K podstatnej zmene pomerov teda došlo najmä na strane maloletej G., ktorá je

študentkou strednej školy. Výdavky spojené s jej ošatením, stravovaním ale aj kultúrnym a športovým
vyžitím sú podstatne vyššie ako v roku 2016, naviac maloletá G. hrá na hudobný nástroj klavír, zobcovú
flautu, takže matka dieťaťa mala zvýšené výdavky aj na zabezpečenie potrieb dieťaťa v súvislosti
so štúdiom na strednej škole. K zmene pomerov došlo aj na strane matky dieťaťa, ktorá uzavrela
manželstvo. Poberá opatrovateľský príspevok, pretože zdravotný stav jej matky je narušený vo výške

189,89 Eur mesačne. Vyživovaciu povinnosť voči nej má aj jej manžel. K zmene pomerov došlo aj na
strane otca dieťaťa, ktorý v roku 2016 bol nezamestnaný, pretože zamestnávateľ s ním skončil pracovný
pomer, avšak z toho dôvodu, že mal sklony k požívaniu alkoholických nápojov. V súčasnosti pracuje.
Zamestnávateľ zaslal správu, z ktorej vyplýva, že pokiaľ si bude plniť riadne pracovné povinnosti,
bude dodržiavať pracovnú disciplínu, zamestnávateľ má záujem o spoluprácu s ním aj v budúcnosti.

Mzda za mesiac marec 2018 bola zamestnávateľom vyčíslená sumou 1054,48 Eur netto. Priemerný
mesačný príjem za obdobie od júla 2017 do februára 2018 bol vyčíslený sumou 650,- Eur. Otec býva
v rodinnom dome spolu so svojou matkou, ktorá je poberateľkou starobného dôchodku, takže na
výdavkoch, ktoré sú spojené s vedením domácnosti sa musia podieľať nielen otec dieťaťa ale aj jeho
matka, prípadne sestra alebo ďalšie osoby, ktoré s nimi žijú v rodinnom dome. Pohľadávka výživného

je prednostnou pohľadávkou, takže pokiaľ otec spláca úver použil finančné prostriedky podľa jeho
vyjadrenia na rekonštrukciu rodinného domu. Pred splátkami úveru má prednosť vyživovacia povinnosť
voči dcére. Otec vedel, že vyživovaciu povinnosť k jednému dieťaťu má, výdavky spojené s výchovou
sa sústavne budú zvyšovať, takže možno dôvodne predpokladať, že pokiaľ si bude plniť pracovné
povinnosti u zamestnávateľa, bude dosahovať pravidelnú mesačnú mzdu, môže platiť vyššie výživné.

Výživné súd zvýšil na sumu vo výške 180,- Eur mesačne počnúc od 01.05.2018. Pokiaľ žiadala matka
vyživovaciu povinnosť určiť sumou 200,00 Eur mesačne, výživné v tejto výške by už nezodpovedalo
možnostiam a schopnostiam otca, ktorý má len túto jednu vyživovaciu povinnosť k dieťaťu. Súd zvýšil
výživné počnúc od 01.05.2018, pričom zohľadnil, že maloletá G. v tomto školskom roku 2017/2018ukončí druhý ročník Pedagogickej a sociálnej akadémie v Lučenci. Výdavky zo zabezpečením základnej
starostlivosti ale aj všetkých potrieb, ktoré súvisia s kultúrnym, športovým vyžitím, štúdiom sa od tohto
dátumu zvyšujú, v priebehu nasledujúcich mesiacov matka bude mať zvýšené výdavky preto, aby

pripravila finančné prostriedky na zakúpenie všetkých potrieb dieťaťa, ktoré bude nevyhnutné vynaložiť
od 01.09.2018 kedy nastúpi maloletá G. do tretieho ročníka strednej školy.
26. Zároveň súd rozhodol o spôsobe platenia výživného.
27. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku a výrok o trovách
konania bol založený na ustanovení § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 Civilného mimosporového poriadku zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom

konaní prípustná.

Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo
veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 Civilného mimosporového poriadku na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada
odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.