Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 26, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15C/247/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216216558
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2216216558.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda, v sporovej veci žalobcu : U. E., F.. XX.XX.XXXX, T. C. J., S. F.E. XXX/
XX, zast. advokátom : JUDr. Marian Zányi, AK so sídlom Dunajská Streda, Alžbetínske námestie 2, proti
žalovanému:L.B.,F..XX.XX.XXXX,T.C.J.,G.J.XXXX/XX,ozrušeniespoluvlastníctvaknehnuteľnosti,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v celom rozsahu zastavuje.

II. Žiadnej zo strán sporu sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III. Súd žalobcovi : Helena Méhesová, nar. 13.10.1956, bytom Dunajská Streda, Radničné námestie
379/18, vracia cestou Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21 Košice, súdny poplatok vo
výške 1.782,00 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 24.10.2016 domáhal zrušenia spoluvlastníctva k nehnuteľnosti. Podaním
zo dňa 10.01.2018, žalobca oznámil súdu, že žalobu berie v celom rozsahu späť, pretože medzi
stranami sporu došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody. Predmetné oznámenie zároveň obsahuje súhlas
žalovaného so späťvzatím konania, s tým, že v konaní si žiadne trovy neuplatňuje. Žalobca zároveň
požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

2. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

6. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na

príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnymsúdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

7. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1 , sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. V predmetnej veci žalobca svoju žalobu voči žalovanému vzal späť v priebehu konania. Došlo k
tomu po prvom pojednávaní, ktoré však na návrh žalobcu bolo odročené na dobu troch mesiacov
za účelom uzavretia mimosúdnej dohody. Pretože strany sporu v uvedenej lehote uzatvorili zmluvu o
zrušení spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu. Z obsahu spisu
zároveň vyplýva, že žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasí a trovy konania si neuplatňuje. Na základe
týchto skutočností a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené v

I. výroku tohto rozhodnutia a konanie v celom rozsahu zastavil.

9. Pokiaľ sa týka náhrady trov konania súd v tomto smere rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok
na náhradu trov konania, pretože zavinenie žalobcu alebo žalovaného podľa ust. § 256 ods. 1 CSP
nebolo možné konštatovať.

10. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol s poukazom na § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb..
K zastaveniu konania síce došlo až po prvom pojednávaní, avšak súd na tomto pojednávaní rozhodol
iba o odročení pojednávania na dobu 3 mesiacov, teda k pojednávaniu vo veci samej nedošlo. Z
uvedeného dôvodu súd postupoval podľa citovaných zákonných ustanovení a rozhodol aj o vrátení

súdneho poplatku žalobcovi vo výške 1.800,00 € kráteného o sumu 18,00 € teda vo výške 1.782,00 €
cestou Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania a o trovách konania môže podať strana v ktorej neprospech bolo
vydané odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne, v 3

vyhotoveniach.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.