Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 1, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2Er/69/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5808898802
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5808898802.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: PMP plus, s.r.o., Žilina, Kamenná 91, IČO: 36
370 711, proti povinnému: Ženčuch Jozef NOVBYT, nar. 24.11.1960, Hrátky 793, 027 44 Tvrdošín, IČO:
14167930, v exekučnom konaní o vymoženie sumy 602,37Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Barborou Božíkovou, Ághovou, nástupca súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kadúcha,
Jaskový rad 79, 831 01 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinný j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 64,39Eur, do 3dní
od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Dolný Kubín č. 5503 005936* zo dňa 08.06.2000 súd poveril súdneho

exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške
602,37Eur, trov predchádzajúceho konania, ako aj trov exekúcie.

2. Dňa 24.03.2017 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že oprávnený
bol dňa 23.10.2013 vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu. Súdny exekútor si uplatnil
náhradu trov konania vo výške 105,18Eur.

3. Podľa § 243h ods. 1, prvej vety, zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

8. Procesné podmienky možno charakterizovať ako podmienky, bez splnenia ktorých nemôže súd vo

veci konať. Ak podmienky konania nie sú splnené, musí súd vykonať opatrenia na odstránenie prekážok
a ak to nie je možné, súd konanie zastaví. Medzi neodstrániteľné prekážky konania patrí okrem inýchi nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania. V zmysle § 61 CSP má ju ten, kto má spôsobilosť
mať práva a povinnosti.

9. Súd v priebehu exekučného konania zistil, že oprávnený bol dňa 23.10.2013 vymazaný z obchodného
registra, v dôsledku výmazu tak stratil spôsobilosť mať práv a povinnosti, a teda aj byť účastníkom
konania. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený zanikol bez právneho nástupcu a v konaní nebolo
preukázané, že by vymáhaná pohľadávka bola postúpená tretiemu subjektu, neprichádza do úvahy
pokračovanie v konaní s právnym nástupcom v zmysle citovaného ustanovenia § 64 CSP a súd tak

nemá s kým na strane oprávneného konať a v začatej exekúcii pokračovať. V nadväznosti na uvedené,
v zmysle citovaných zákonných ustanovení, potom súd rozhodol tak, že predmetnú exekúciu zastavil.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11.Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 105,18Eur.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov(ďalej len “vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu

hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

14. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.
Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou, upravuje § 15 vyhlášky.

15. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.

17. Podľa § 25 Exekučného poriadku v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18. Nakoľko súd zastavil exekúciu z dôvodu neodstrániteľnej prekážky v konaní, ktorou je zánik
oprávneného bez právneho nástupcu, s poukazom na § 197 Exekučného poriadku zaviazal súd náhradu
trov exekúcie povinného.

19. Podľa §14 ods.1 písm. a), priznal súd súdnemu exekútorovi odmenu za tieto úkony Príprava a

Prevzatie veci, prvá konzultácia s oprávneným..................................20min.
Vypracovanie návrhu na zast. Exekúcie, vyúčtovanie trov.................................10 min.
Zmluva zaslanie .............................................................................................. 5min.,
Úradný záznam ............................................................................................... 5min.,Výzva ............................................................................................................. 5min.,
Príkaz - účet.................................................................................................... 5min.,
Exekučný príkaz -účet ..................................................................................... 5min.,

Informácia o stave exek. konania .......................................................................5min.,

Spolu 60min = 1x6,64 EUR =6,64 EUR

20.Podľa §14 ods.1 písm. b), priznal súd exekútorovi paušálnu odmenu za

tieto úkony- získanie poverenia.............................................................................................3,32 eur,-
doručenie príkazu na začatie exekúcie..............................................................3,32 eur,- doručenie
upovedomenia o zač. exekúcie.........................................................3,32 eur,- doručenie exekučného
príkazu..........................................................................3,32 eur,- doručenie upovedomenia o spôsobe
exekúcie...................................................3,32 eur,- doručenie rozhodnutia súdu v exekučnom
konaní.............................................3,32 eur,-

- 2x každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného..............................................6,64eur,
- každé zisťovanie účtu povinného.....................................................................3,32eur,
- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného....................................................3,32eur,
Spolu: 10 úkonov +3,32Eur = 33,20Eur

21. Súdny exekútor si podľa času účelne vynaloženého na exekúciu uplatnil odmenu vo výške 33,20Eur.
Pri stanovení času, ktorý je potrebné považovať za účelne vynaložený na vykonanie uvedených úkonov,
súd vychádzal z ich obsahu a rozsahu podľa exekučného spisu, s ktorým sa oboznámil, ako aj z
doterajších poznatkov z rozhodovacej činnosti, a to porovnaním času uplatňovaného inými súdnymi
exekútormi za úkony rovnakého charakteru a rozsahu. Na základe uvedeného, súd skrátil deklarovaný

čas strávený vypracovaním návrhu na vydanie uznesenia o zastavení exekúcie, nakoľko sa jedná o
úkon,ktorésúdnyexekútorvykonávavexekučnýchkonaniachpravidelne,pričomobsahaformazostáva
zachovaná. Možno tak predpokladať, že ich príprava má z podstatnej časti „formulárový“ charakter
a na ich prípravu je preto potrebný kratší účelne vynaložený čas. Súd zároveň nepriznal odmenu
za čas účelne vynaložený na výzvu na predloženie vyhlásenia o majetku, nakoľko sa jedná o úkon

exekučnejčinnosti,ktorýjeodmeňovanýpaušálnouodmenouakoúkon„každéďalšiezisťovaniemajetku
povinného“.

22. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

23. Súdny exekútor si uplatnil náhradu poštovného vo výške 7,50Eur. Preštudovaním exekučného spisu
mal súd za preukázané vynaloženie uplatňovaného poštovného, preto súdnemu exekútorovi priznal
náhradu v požadovanej výške. Za telekomunikačné poplatky priznal súd náhradu 3,00 Eur a za kolky

DI 3,32Eur.

24. Súdny exekútor si uplatnil náhrady za kancelársky papier, spisový obal, obálky, lepidlo, atď. Otázku
náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál rieši stanovisko Ústavného
súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29.4.2008, kde je vyslovený názor, že „bežný režijný kancelársky materiál“

nie je výdavok hodný samostatného zreteľa, medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné,
poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný
kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej
administratívy, napr. perá, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že
náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej

sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí
preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať
za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne
identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti
alebo jej úkonov. Vzhľadom na uvedené súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za spotrebný

materiál vo výške 3,00 EUR.

25. V súvislosti s archiváciou si súdny exekútor uplatnil náhrady vo výške 12,00 €. Súd súdnemu
exekútorovi túto náhradu nepriznal, nakoľko archivácia nie je exekučnou činnosťou, za ktorú patríexekútorovi odmena podľa § 196 Exekučného poriadku. V zmysle § 25 vyhlášky, v odmene súdneho
exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Medzi tieto je potrebné zaradiť aj archiváciu, ktorá sama o sebe nie je exekučnou činnosťou, no keďže

je to však výdavok, ktorý exekútorovi v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti môže vzniknúť, je
tento výdavok zahrnutý vo výške samotnej odmeny súdneho exekútora.

26. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady
(53,66Eur) v zmysle § 196 Exekučného poriadku o túto daň vo výške 20%, a teda mu patrí 64,39€, ktoré

podľa§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaplatí súdnemu exekútorovi oprávnený.

27. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.