Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 12, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/143/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614201204
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5614201204.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom
Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnej: W. Y., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom
O., pre vymoženie pohľadávky 404,62 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr.
Anettou Demešovou, so sídlom Exekútorského úradu vo Vrábľoch, 1. mája 1053, pod sp. zn. EX 593/14,
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Súdnej exekútorke JUDr. Anette Demešovej sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnou exekútorkou JUDr. Anettou Demešovou sa dňa 30.01.2014 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 593/14 pre vymoženie pohľadávky vo výške 404,62 eura s príslušenstvom. Pohľadávka
bola priznaná vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 7C/90/2013-62 zo

dňa 17.06.2013. Súdna exekútorka začala vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 051325
zo dňa 18.02.2014, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 404,62 eura s
príslušenstvom a trovy exekúcie.

2. Dňa 13.11.2017 postúpila súdna exekútorka súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie.
Oprávnený v podaní z 06.10.2017 oznámil, že na základe oznámenia exekútorky o majetkových

pomeroch povinnej podáva návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zákona č.
233/1995 Z. z. Súdna exekútorka zároveň uviedla, že nežiada priznať náklady spojené s výkonom
exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné

konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej
len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Exekučné konanie je návrhovým konaním, ovládaným tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej
môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený
môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie núteného výkonu rozhodnutia a súd je povinný jeho
vôľurešpektovať.Keďžeoprávnenýsvojímpodanímnavrholzastavenieexekúcie,rozhodolsúdvsúlade

s ustanovením § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a predmetnú exekúciu zastavil.7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Exekučný poriadok ukladá exekučnému súdu rozhodnúť pri zastavení exekúcie aj o tom, kto a v
akej výške platí trovy exekúcie súdnej exekútorky. Nakoľko si exekútorka v podaní z 06.11.2017 trovy
exekúcie neuplatnila, súd jej náhradu týchto nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Liptovský Mikuláš v 3 vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie

vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší

alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.