Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 23, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Ps/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618202065
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618202065.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci spôsobilosti na právne úkony pozbavenej X. F.X., W.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Rimavská Sobota, toho času umiestnenej v Y. Q. - K. L.N. Z. Y., Š. XXX, XXX XX Y., zast.
opatrovníkom Y. Q. - K. L. Z. Y., Š. XXX, XXX XX Y., v konaní o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vedené pod sp.zn. 4Ps/2/2018 z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - opatrovník spôsobilosti na právne úkony pozbavenej Y. Q. - K. L. Z. Y., Š. XXX, XXX
XX Y. podal na tunajší súd dňa 09.05.2018 návrh na zmenu opatrovníka.

2. Lustráciou v súdnom registri súd zistil, že Okresný súd Lučenec uznesením č.k. 9Ps/2/2018-6 zo

dňa 27.03.2018 odvolal z funkcie opatrovníka spôsobilosti na právne úkony pozbavenej X. F., W..
XX.XX.XXXX K.. X. H., W.. XX.XX.XXXX a ustanovil jej opatrovníka zariadenie Y. Q. - K. L. Z. Y.,
so sídlom Š. XXX, XXX XX Y., kde je menovaná aj v súčasnosti umiestnená a kde sa jej poskytuje
celodenná starostlivosť. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.04.2018.

3. Podaním zo dňa 23.05.2018 navrhovateľ vzal podaný návrh v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 29 ods. 1 až 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, boli v danej právnej veci splnené zákonom
ustanovenépodmienkynazastaveniekonania,apretosúdrozhodolvzmysle§29ods.1CMPakonanie
zastavil.

6. Výrok o trovách bol založený na ust. § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.