Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 3, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Er/572/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415209284
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Pekariková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4415209284.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr.
Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov,
IČO: 50 361 368, proti povinnému: K. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX W., o vymoženie
1.453,58 eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súd poverenému súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vykonania exekúcie voči povinnému na
vymoženie sumy 1.453,58 eur s prísl. a trov exekúcie.

Súdny exekútor JUDr. Erik Tóth, Exekútorský úrad so sídlom Nitra, Piaristická 2 (ďalej len „súdny
exekútor“), požiadal dňa 30.04.2015 tunajší súd o udelenie poverenia.

Dňa 18.10.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora, ktorým postúpil od
oprávneného späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie vedenej pod EX 679/15 v zmysle § 38 ods. 3

Exekučného poriadku. Súdny exekútor taktiež uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie.

Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí

exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak oprávnený vezme späť návrh
na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné
konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

Súd zastavil exekučné konanie v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení na základe návrhu
oprávneného a vzhľadom na jeho dispozičné právo, nakoľko žiadal zastaviť exekúciu ešte pred vydaním
poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

Čo sa týka náhrady trov exekúcie, tieto súd poverenému súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko si ich
vo svojom podaní zo dňa 14.10.2016 nežiadal priznať.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia

nie je prípustná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V
sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom

sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a
účelné. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.