Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Saturday, June 30, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 0T/44/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118010576
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Proforma Proforma

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118010576.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudcom pre prípravné konanie JUDr. Barborou Sopkovou vydal

dňa 30. 06. 2018 v Banskej Bystrici podľa § 353 ods. 1 a § 348 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obžalovaný: V. O. C., nar. XX.XX.XXXX v Bulharskej republike, trvale bytom L..H.. G. Y. X, I. A., K. X,
M.J. XX, I., G. V., V., zamestnaný ako vodič TIR,
je v i n n ý, ž e

dňa 29.06.2018 v čase o 11.40 hod. ako vodič viedol po predchádzajúcom požití alkoholu nákladné

motorové vozidlo továrenskej značky O. Y.: XXX P., bulharské EČV:G., po ceste I/59 nad obcou Staré
Hory, okres Banská Bystrica, v smere na Ružomberok, kde bol v blízkosti autobusovej zastávky pri
Hornom Jelenci zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu Okresného
riaditeľstva Policajného zboru v Banskej Bystrici, pričom bol pri kontrole a riadnom poučení vyzvaný,
aby sa podrobil dychovej skúške na zistenie alkoholu v organizme, následne sa dobrovoľne podrobil
dychovej skúške na alkohol, kde mu prístroj Alcoquant 6020 Plus, sériové č. A410244, po prefúknutí
dňa 29.06.2018 v čase o 11.44 hod. nameral hodnotu 0,51 mg/l etanolu - alkoholu v dychu, a následne

v ten istý deň v čase o 12:14 hod. mu ten istý prístroj nameral hodnotu 0.51 mg/l etanolu - alkoholu v
dychu, čím vykonal jazdu pod vplyvom alkoholu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť pri ktorej by
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku pri výkone tejto činnosti,

pri ktorých je vplyv návykovej látky obzvlášť nebezpečný,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 4 Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), 38 ods. 2, ods. 3, § 56 ods. 1 Trestného
zákona na peňažný trest vo výške 1 000,00 (tisíc) Eur, ktorý mu súd podľa § 56 ods. 3 Trestného
zákona povoľuje splácať v mesačných splátkach po 100,00 Eur vždy k 15. dňu v mesiaci, počnúc dňom

právoplatnosti tohto rozhodnutia.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 61 ods. 8 Trestného zákona sa do trestu zákazu činnosti z a p o č í t a v a čas od zadržania
vodičského oprávnenia obvineného od 29. 06. 2018.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak

poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne,
ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než
sa súd odoberie na záverečnú poradu.