Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Er/124/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717202899
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Babiková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717202899.2
Uznesenie
Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený: Advocate, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865
141, proti povinnému: C. E., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, o vymoženie 167,- EUR s príslušenstvom,
takto
r o z h o d o l :
I. Exekučné konanie začaté u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého PhD., Exekútorský úrad so
sídlom v Bratislave, Záhradnícka 60 z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 21,93 EUR do 10 /desiatich/
dní od doručenia uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 13.4.2017 č.k. 7Er/124/2017-17, súd zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z toho dôvodu, že bol zistený rozpor žiadosti
o vykonanie exekúcie so zákonom. Rozhodnutie o zamietnutí žiadosti nadobudlo právoplatnosť dňa
20.2.2018.
2. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Súd zistil, že predmetné exekučné konanie
začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd rozhodoval podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného
do 31. marca 2017.
3. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. / Exekučný poriadok/ ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
4. Vzhľadom na skutočnosť, že uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť exekútora o vydanie poverenia
nadobudlo právoplatnosť, súd exekučné konanie zastavil.
5. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
6. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).
7. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.8. Tieto pozostávajú z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice v zmysle § 21a
vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom v čase začatia exekúcie, v sume 16,60 EUR.
9. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
10. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov a to v položke poštovné v sume 1,68
EUR a to za doručenie 2 ks zásielky po 1,55 EUR a 0,13 EUR.
11. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o 20
% DPH, teda vo výške 3,65 EUR.
12. Celkove odmena exekútora predstavuje sumu 21,93 EUR.
13. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
14. Súd uložil nahradiť trovy exekúcie oprávnenému, nakoľko ich výška pozostáva iba z trov exekučného
konania, keďže vo veci nebolo vydané poverenie, teda súdny exekútor si ich od povinného nemohol
vymôcť, nakoniec o ich výške povinný nemohol byť ani upovedomený. Avšak súdny exekútor má nárok
na ich náhradu za čiastkové úkony tak, ako to má na mysli vyššie citované právne ustanovenie § 47 ods.
3 druhá veta Exekučného poriadku, a možno konštatovať, že oprávnený podaním návrhu na vykonanie
exekúcie zavinil začatie exekúcie, teda aj vznik trov exekučného konania s tým spojených. Súd preto na
ich náhradu súdnemu exekútorovi zaviazal oprávneného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V
sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.