Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, May 18, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/358/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812201810
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5812201810.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: S. N., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom ml., Exekútorský úrad
Tvrdošín, Trojičné námestie 191, pre vymoženie pohľadávky vo výške 42,71 Eur, trov predchádzajúceho
konania vo výške 1,40 Eur a trov exekúcie, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu EX 371/12 z a s t a v u j ev celom rozsahu.

II. Oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi vo výške
74,18 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo dňa 22.03.2012 pod č. 5507 *022766 poveril podľa ust. § 45 ods. 1 zákona č.

233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len "Exekučný poriadok") vykonaním
exekúcie súdneho exekútora.

2. Dňa 17.06.2015 bol súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu, že v
priebehu exekúcie bolo zistené, že povinný dňa 15.04.2014 zomrel a dedičské konanie bolo zastavené
uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. 7D/204/2014-12, pretože povinný zanechal majetok

nepatrnej hodnoty. Dedičské rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.03.2015. Súdny exekútor
podaním doručený súdu dňa 18.05.2016 si vyúčtoval trovy exekúcie vo výške 89,76 Eur.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn.
7D/204/2014 zo dňa 16.02.2015, ktorým bolo dedičské konanie zastavené z dôvodu, že poručiteľ
zanechal majetok nepatrnej hodnoty. Keďže počas exekučného konania došlo k zániku účastníka

konanianastranepovinnéhojehoúmrtím(15.04.2014)aprávnehonástupcu(dediča)niet,súdvzhľadom
na uvedenú skutočnosť potom rozhodol tak, že exekúciu voči povinnému zastavil podľa § 57 ods. 1
písm. h/ EP z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h /EP exekúciu súd zastaví ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd potom v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. h /EP exekúciu v celom rozsahu zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 96). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 89,76 Eur vrátane dane z pridanej hodnoty

(DPH). Odmenu a náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti upravuje
vyhláška Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len "vyhláška").

12. Podľa § 14 ods. 1, ods. 2 vyhlášky, (1) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie

alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. (2) Paušálna suma za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura (§ 15 vyhlášky).

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. V súlade s citovanými ustanoveniami súd zaviazal oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia:

- v zmysle ust. § 14 ods. 3 a ust. § 15 ods. 1, vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov za 11 paušálne odmeňovaných úkonov exekučnej činnosti (1x získanie poverenia na
vykonanie exekúcie, 2x doručenie príkazu na vykonanie exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, 2x doručenie exekučného príkazu, 1x každé zisťovanie bydliska povinného, 2x každé
zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 1x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného, 1x každé zisťovanie

účtu povinného) spolu vo výške 11x3,32€ = 36,52 Eur.
- podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov náhrada
hotových výdavkov vo forme poštovného vo výške 25,30 Eur,
- DPH (20%) v zmysle § 196 EP zo sumy 61,82 Eur = 12,36 Eur
Trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi potom predstavujú sumu 74,18 Eur.

15. Ďalej súdnemu exekútorovi nebola priznaná náhrada hotových výdavkov v celkovej výške 12,98
Eur, za tzv. náklady za kancelársky materiál, telefonické hovory, papier, toner, tlač, archiváciu spisov,
poštovné za vrátenie poverenia súdu, keď tieto uplatňované náklady nemal súd zo spisu súdneho
exekútora riadne a účelne preukázané a zdokladované. Súdny exekútor nepredložil žiadne faktúry,

ani iné doklady preukazujúce vznik takýchto výdavkov, a preto súd považuje tieto hotové výdavky
za nepreskúmateľné. Niet pochýb o tom, že súdnemu exekútorovi vznikajú v súvislosti s exekučnou
činnosťou aj iné výdavky, napríklad aj materiálne výdavky na kancelárske vybavenie. Súd je však toho
názoru, že za tieto potreby náhrada neprináleží, nakoľko ani pri extenzívnom výklade § 22 vyhlášky
ich nemožno priradiť k ostatným výdavkom demonštratívne uvedeným vo vyhláške. Na základe výkladu

§ 22 vyhlášky má súd za to, že normotvorca nezahrnul vyššie spomenuté náklady vrátane nákladov
za kancelárske potreby do výpočtu nákladov, nakoľko zrejme pri vzniku vyhlášky predpokladal, že
hodnoverné preukazovanie takýchto výdavkov by bolo obtiažne a v niektorých prípadoch exekúcie až
nemožné, a preto si súdny exekútor náhradu za kancelárske potreby hradí práve z odmeny za svoju
činnosť. Súd v tejto súvislosti poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo 301/2009 zo

dňa 17.12.2009, ktoré vychádza z ustanovenia § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., v zmysle ktorého výdavky
na drobný kancelársky materiál sú súčasťou odmeny súdneho exekútora.16. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle ust. § 37 ods. 1 veta druhá
Exekučného poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také
procesné práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny

exekútor povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo
vyúčtovaní trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových
výdavkov, len za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované
a preukázané či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise, a ktoré boli účelné.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný

súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 9a ods. 1 Exekučného

poriadku).