Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010038
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010038.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. Trestného poriadku dňa 31. januára 2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinený Ľ. Q., nar. XX.XX.XXXX v V. N., trvalým bydliskom I. Y., I. J. V. XX, okres V. N., bez
zamestnania,

j e v i n n ý, ž e

dňa 22.12.2016 asi o 22.40 h pod vplyvom alkoholických nápojov, keď mal následnou dychovou skúškou

prístrojom Alcotest 7410, číslo prístroja ARJJ-0380, dňa 22.12.2016 o 23.36 h zistené v dychu 1,05 mg/l
alkoholu a opakovanou dychovou skúškou dňa 23.12.2016 o 00.17 h zistené v dychu 0,90 mg/l alkoholu,
viedol osobné motorové vozidlo značky Š. P., evidenčného čísla X. XXX U., po lesnej ceste smerom od
obceI.N.naobecH.,kdepripotravináchvyšielnahlavnúcestuF.,odbočildopravaapokračovalsmerom
kubytovni,kdezastalakeďsachcelnáslednesvozidlomotočiťacúvať,prešielnakrajnicuazošucholsa
do priekopy pred rodinným domom číslo XX, pričom toto vozidlo viedol aj napriek tomu, že rozhodnutím
Okresného riaditeľstva PZ, Okresného dopravného inšpektorátu Rimavská Sobota sp. zn. ORPZ-RS-

ODI2- 103/2015-SK zo dňa 21.04.2015, právoplatného dňa 11.05.2015, bol postihnutý za priestupok
podľa § 22 ods. 2 písm. a) Zákona č. 372/1990 Zbierky o priestupkoch v znení neskorších zmien a
doplnkov a bola mu uložená sankcia zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 30 mesiacov odo
dňa právoplatnosti,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri

ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

- maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

t ý m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona,
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3

Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na súhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 10 (desiatich) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. samosudca určuje obvinenému skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. b) Tr. poriadku samosudca
obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona samosudca ruší výrok o treste, ktorý bol obvinenému uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 0T/2/2017 zo dňa 08. januára 2017, právoplatným
toho istého dňa pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona,
a to trest odňatia slobody vo výmere 6 (šiestich) mesiacov s podmienečným odkladom na výkon trestu
odňatia slobody na skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov a trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá na dobu 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona samosudca zároveň ruší aj všetky ďalšie rozhodnutie na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

- maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním

odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.