Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 15, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 27Cb/175/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1302899464
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1302899464.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: Západoslovenská vodárenská spoločnosť,
a.s., Nábrežie za hydrocentrálou 4, 949 60 Nitra, IČO: 36 550 949, proti žalovanému: FORDAK ASS,
spol. s r.o., Račianska 54, 831 02 Bratislava, IČO: 31 379 362, o zaplatenie 96,63 eur (2.911,20 Sk) s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 9,80 eur, cestou Slovenská pošta, a.s.
- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I, postúpenou tunajšiemu súdu dňa 03.04.2002, sa
žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 96,63 eur
(2.911,20 Sk) s úrokom z omeškania 19% ročne zo sumy 1.128,60 Sk odo dňa 01.04.2000 do zaplatenia
a zo sumy 1.782,60 Sk od 01.01.2000 do zaplatenia a náhrady trov konania, titulom neuhradených faktúr
za spotrebu vody z verejného vodovodu.

2. Uznesením zo dňa 01.04.2005, č.k. 27Cb 175/02-13, bolo konanie prerušené, nakoľko na majetok
žalovaného bol dňa 03.02.2000 vyhlásený konkurz, pod sp. zn. 1K 287/98. Uznesením č.k. 1K
287/1998-416 zo dňa 20.01.2017 Krajský súd v Bratislave zrušil konkurz vyhlásený na dlžníka FORDAK
ASS, spol. s r.o., po splnení rozvrhového uznesenia a zbavil správcu konkurznej podstaty funkcie.

3. Dňa 07.05.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, v ktorom žalobca -spoločnosť
Západoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 36 550 949, uviedol, že v súlade s rozhodnutím
č. 801 o privatizácií vydaným Ministerstvom pre správu a privatizáciu národného majetku SR pod spis.
č. KM-429/2002 dňa 28.03.2002, prebral po spoločnosti Západoslovenské vodárne a kanalizácie, a.s.,
odštepný závod Nitra, všetky aktíva a pasíva, práva aj záväzky a ako právny nástupca sa stal žalobcom
v tomto konaní. Zároveň žalobca predmetným podaním vzal žalobu v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Vzhľadom na žalobcom podané späťvzatie žaloby súd konanie podľa citovaných ustanovení CSP
zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. O nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol súd podľa zásady
procesného zavinenia, vyplývajúcej z § 256 ods. 1 CSP. V danom prípade má súd za to, že žiadna zo
strán nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko žalobca neuviedol dôvod späťvzatia žaloby, čím
zavinil zastavenie konania a trovy konania mu neprináležia a žalovanému súd trovy konania nepriznal,

nakoľko mu žiadne trovy v konaní nevznikli.

11. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
aksažaloba,návrhnazačatiekonania,odvolanie,žalobanaobnovu konania alebo dovolanie odmietlo

alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez
ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že
smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok,
orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému

podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3
zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo
preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení;
ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému

vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

14. Nakoľko súd konanie zastavil, žalobcovi vznikol v zmysle § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992
Zb. nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu, kráteného v zmysle § 11 ods. 4 cit. zák.
Keďže žalobca zaplatil dňa 20.02.2002 súdny poplatok za žalobu v sume 500,- Sk (16,50 eur), súd v

zmysle vyššie uvedeného vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu v sume 9,80 eur (16,50 -
6,70 = eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15
dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku žalobcovi odvolanie nie je prípustné.