Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 17, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/176/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716207895
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1716207895.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou, v právnej veci

žalobcu:O.V.,S.XX.XX.XXXX,N.M.P.XXXXX/XX,XXXXXM.,štátnyobčanSR,zastúpenýadvokátom
Mgr. Jurajom Lelákom, 29. augusta 19, 811 09 Bratislava proti žalovanému: Q. Q., S. XX.XX.XXXX, N.
M. M. XXXX/X, XXX XX Q., štátny občan SR, o zaplatenie 1.704,94 EUR s príslušenstvom, rozhodol

r o z h o d o l :

I. I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.704,94 EUR spolu s úrokom
z omeškania vo výške:
- 5,05% ročne zo sumy 667,-EUR od 21.01.2015 do 22.01.2015
- 5,05% ročne zo sumy 667,-EUR od 21.03.2015 do 29.03.2015

- 5,05% ročne zo sumy 667,-EUR od 21.04.2015 do 30.04.2015
- 5,05% ročne zo sumy 667,-EUR od 21.05.2015 do 05.06.2015
- 5,05% ročne zo sumy 667,-EUR od 21.06.2015 do 06.07.2015
- 5,05% ročne zo sumy 667,-EUR od 21.07.2015 do 03.08.2015
- 5,05% ročne zo sumy 667,-EUR od 21.08.2015 do 07.09.2015
- 5,05% ročne zo sumy 667,-EUR od 21.09.2015 do 19.10.2015
- 5,05% ročne zo sumy 667,-EUR od 21.10.2015 do 25.11.2015

- 5,05% ročne zo sumy 667,-EUR od 21.11.2015 do 31.05.2016
- 5,05% ročne zo sumy 667,-EUR od 21.12.2015 do 26.01.2016
- 5,05% ročne zo sumy 667,-EUR od 21.12.2015 do 26.01.2016
- 5,05% ročne zo sumy 667,-EUR od 21.01.2016 do 17.02.2016
- 5,05% ročne zo sumy 667,-EUR od 21.02.2016 do 01.04.2016
- 5,05% ročne zo sumy 667,-EUR od 21.01.2016 do 17.02.2016
- 5% ročne zo sumy 667,-EUR od 21.03.2016 do zaplatenia
- 5% ročne zo sumy 667,-EUR od 21.04.2016 do zaplatenia

- 5% ročne zo sumy 370,97-EURod 03.11.2016 do zaplatenia, všetko do 15 dní po právoplatnosti
tohto rozhodnutia na bankový účet právneho zástupcu žalobcu vedený v SlSP a.s., IBAN: V.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorom nároku rozhodne súd
prvej inštancie samostatným uznesením súdneho úradníka po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou dňa 22.12.2016 sa domáhal žalobca prostredníctvom právneho zástupcu proti

žalovanému zaplatenia žalovanej istiny 1.704,94 € s príslušenstvom z dôvodu, že na základe Nájomnej
zmluvy zo dňa 19.11.2014 prenechal žalovanému do užívania 2 - izbový byt č. 2-B2, zapísaný na LV
č. 4463, nachádzajúci sa na 2. poschodí obytného domu na Krajnej 7 v Bratislave, pričom žalovaný
sa v zmysle nájomnej zmluvy zaviazal k platbe mesačného nájomného a nákladov za služby spojenés užívaním bytu. Podľa čl. III. bod 3.3 NZ sa zmluvné strany dohodli na výške nájomného 500,-EUR
mesačne + záloha za prevádzkové náklady, ktoré zahŕňajú spotrebu elektriny a plynu, spotrebu tepla
- kúrenie, vodné a stočné, upratovanie a osvetlenie spoločných priestorov, odvoz smetia, poplatky

do fondu opráv a všetky ďalšie poplatky platené správcovskej spoločnosti k bytu vo výške 167,-EUR
mesačne, ktoré je nájomca povinný platiť spolu vo výške 667,-EUR mesačne na účet prenajímateľa č.
ú. 5057175023/0900 a to vždy vopred za nasledujúci mesiac najneskôr do 20-teho dňa kalendárneho
mesiaca predchádzajúceho príslušný mesiac. Uviedol, že žalovaný užíval byt v období od 01.12.2014
do 31.05.2016. Dňa 31.04.2016 sa zmluvné strany dohodli na ukončení nájmu predmetného bytu a

bola podpísaná Dohoda o skončení nájmu bytu, v ktorej uviedli aj spôsob vyporiadania prípadných
nedoplatkov vrátane nedoplatkov za služby spojené s užívaním bytu.

2. Žalovaný nezaplatil žalobcovi nájomné spolu so zálohou na prevádzkové náklady vo výške 667,-
EUR za mesiac december 2015 splatné ku dňu 20.11.2015, za mesiac apríl 2016 splatné ku dňu
20.03.2016 a za mesiac máj 2016 splatné ku dňu 20.04.2016. Žalobca po skončení nájmu použil depozit

žalovaného vo výške 667,-€ na úhradu nezaplateného nájomného spolu so zálohou na prevádzkové
náklady vo výške 667,-€ za mesiac december 2015. Na základe vyúčtovaní skutočných nákladov za
služby spojené s užívaním bytu za rok 2015 a spotreby elektrickej energie za obdobie od 16.03.2015 -
10.03.2016, predstavovali skutočné náklady za služby spojené s užívaním bytu celkovú sumu 2.374,94
€, pričom žalovaným zaplatené zálohy predstavovali sumu 2.004,-€ (12x167,-€), z uvedeného vyplýva,

že žalovaný je dlžný žalobcovi zaplatenie rozdielu medzi skutočnou spotrebou a zaplatenými zálohami
vovýške370,94€.Dlžnáčiastkazaneuhradenénájomnéspolusozálohounaprevádzkovénákladyaza
služby spojené s užívaním bytu predstavuje k dnešnému dňu sumu vo výške 1.704.94,-€. Neuhradením
nájomného v lehote splatnosti sa dostal žalovaný do omeškania s plnením peňažného záväzku, a
žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie špecifikovaných úrokov z omeškania. Uviedol, že v zmysle čl.

V. bod 5.1. Dohody o skončení nájmu sa zaviazal žalovaný uhradiť žalobcovi prípadné nedoplatky na
platbách za energie alebo nájomnom do 15 dní od doručenia vyúčtovania žalobcom. Presné vyúčtovanie
bolo žalovanému vypočítané vo Výzve na úhradu pohľadávky, ktorá bola žalovanému doručená dňa
18.10.2016, lehota splatnosti uplynula dňa 02.11.2016, neuhradením týchto skutočných nákladov za
služby spojené s užívaním bytu sa dostal žalovaný do omeškania s plnením peňažného záväzku, pričom

žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie špecifikovaného úroku z omeškania.

3. Žalobca vyzval žalovaného na dobrovoľné plnenie záväzku prostredníctvom právneho zástupcu dňa
10.10.2016, výzva bola žalovaným riadne prevzatá dňa 18.10.2016, žalovaný však aj napriek výzve svoj
záväzok do dnešného dňa neuhradil a nie je predpoklad, že žalovaný svoj záväzok dobrovoľne spplní.

4. Dňa 10.03.2017 Okresný súd Pezinok v konaní č. 6C/176/2016-53 vydal v súlade s ust. § 265 ods. 1
a nasl. Civilného sporového poriadku vo veci platobný rozkaz, ktorým žalobe žalobcu v celom rozsahu
vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej istiny spolu s príslušenstvom pohľadávky a trov

konania žalobcovi.

5. Platobný rozkaz tunajšieho súdu č.k. 6C/176/2016-53 zo dňa 10.03.2017 sa nepodarilo žalovanému
ani prostredníctvom príslušného odd. PZ SR doručiť do vlastných rúk, preto ho súd v súlade s ust. § 266
ods. 3 Civilného sporového poriadku zrušil v plnom rozsahu uznesením zo dňa 16.10.2017.

6. Na termín pojednávania dňa 17.04.2018 sa žalovaný bez predchádzajúceho ospravedlnenia
nedostavil, doručenie predvolania mal vykázané uložením na pošte dňa 12.02.2018, súd pojednával a
rozhodol vo veci samej v jeho neprítomnosti podľa § 157 Civilného sporového poriadku rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 274 Civilného sporového poriadku.

7. Podľa ust. § 274 Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137
písm.a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydanie rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.Podľa ust. § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Súd vykonal vo veci dokazovanie žalobou žalobcu, výsluchom jeho právneho zástupcu,
listinnými dôkazmi: nájomnou zmluvou zo dňa 19.11.2014, dohodou o skončení nájmu zo dňa
31.04.2016, obratmi na bankovom účte žalobcu vedenom v Slovenskej sporiteľni, a.s. v období
od 05.01.2015-27.05.2016, príjmovým pokladničným dokladom vystaveným na sumu 2001,- € zo
dňa 19.11.2014, prehľadom pohľadávok za roky 2014-2016, vyúčtovacou faktúrou za elektrinu č.

7210721825 za obdobie od 16.03.2015-10.03.2016, vyúčtovaním nákladov spojených s užívaním bytu
zaobdobieod01.11.2015-30.11.2015avyúčtovanímnákladovspojenýchsužívanímbytuzaobdobieod
01.12.2015-31.12.2015, výzvou žalobcu zo dňa 04.10.2016 a doručenkou o prevzatí výzvy žalovaným a
mal preukázané, že žaloba žalobcu proti žalovanému je podaná dôvodne a skutkový stav korešponduje
so znením žaloby, s vyjadrením právneho zástupcu žalobcu a s dokladmi, založenými súdu ku konaniu,
na ktoré sa žalobca v žalobe odvolával, a ktoré súdu ku konaniu aj založil.

9. Podľa ust. § 663 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva
za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne ( v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

10. Podľa ust. § 671 ods. 1 OZ nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé
v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.

11. Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

12. Podľa ods. 2 vyššie citovaného ustanovenia ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Zo žaloby žalobcu, ako aj z výpovede právneho zástupcu žalobcu a z dokladov založených

súdu ku konaniu mal súd jednoznačne preukázané všetky skutočnosti tak, ako sú popísané v žalobe,
preto žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Žalovaný žiadnym spôsobom nepreukázal v konaní
pred súdom opak, neoznačil žiadne dôkazné prostriedky svedčiace v jeho prospech i napriek tomu,
že o podanej žalobe, ako aj súdnom konaní mal vedomosť, nakoľko si osobne prevzal predvolanie
na pojednávanie, žalobu a výzvu súdu na vyjadrenie sa v lehote 15 dní, dňa 31.10.2017 (termín

pojednávania stanovený na 6.2.2018 bol zrušený pre PN sudkyne), t.j. nepreukázal a neuniesol dôkazné
bremeno, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte rozhodnutia.

14. Žalobca v konaní pred súdom preukázal výšku svojho nároku, preto súd jeho žalobe v celom
rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie 1.704,94- € spolu s úrokom z omeškania v zmysle

nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. z. v znení novely č. 586/2008 Z.z.a 281/2010 - §3.

15. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 255 Civilného sporového poriadku, priznal v spore
úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100% v spojení s ust. § 262 ods. 2
Civilného sporového poriadku.

I.
_____________________________________________________________________________________________
žalovaný nezaplatil žalobcovi úhradu za nájom a služby spojené s užívaním prenajatého bytu

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia ( § 356 písm. b) Civilného sporového
poriadku).

Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.