Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, August 31, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7CoP/23/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115215501
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8115215501.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci starostlivosti súdu o mal. W. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, za účasti rodičov
T. T., rod. V., nar. X.X.XXXX, bývajúcej v L., na ul. XX. B.. XX a Y. T., nar. XX.XX.XXXX, bývajúceho v L.,
na ul. XX. B.. XX, v konaní o úpravu práv a povinností, o nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní
otca proti uzneseniu Okresného súdu Prešov zo dňa 2.7.2015 č. k. 27P 217/2015 - 15 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením zveril mal. W. T., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti
matky a otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu mal. W. sumou vo výške 70 Eur mesačne, ktoré
bude poukazovať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc vykonateľnosťou tohto
uznesenia. V prevyšujúcej časti návrh matky zamietol. Trvanie predbežného opatrenia obmedzil do

právoplatného skončenia konania vo veci vedenej na Okresnom súde Prešov pod spisovou značkou
27 P 217/2015.

Vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že maloletý W. pochádza z manželstva rodičov T. T. a Y.
T.. Rodičia nežijú v spoločnej domácnosti od marca 2015, keď zo spoločnej domácnosti odišla matka s
mal. W. a presťahovala sa k svojim rodičom. Dôvodom jej odchodu bolo nadmerné užívanie alkoholu zo

strany otca, jeho agresívne a vulgárne správanie pod vplyvom alkoholu.

Matka s mal. W. býva v dvojizbovom byte u svojich rodičov. So synom má k dispozícii jednu izbu. Matka
je živnostníčkou a prevádzkuje kaderníctvo. Čistý mesačný príjem predstavuje sumu 200 - 250 Eur. Otec
je zamestnaný ako pomocný robotník v V. s čistým mesačným príjmom podľa udania matky 1.500 Eur.
T. W. je žiakom 9. ročníka základnej školy na ulici W. v L.. Je nadaný na jazyky a vyniká v anglickom

jazyku. Medzi jeho záľuby patrí šport a chcel by navštevovať krúžok kickboxu, avšak matka na to nemá
peniaze. Mesačné výdavky pozostávajú z nákladov na stravu vo výške 25 Eur, na dopravu vo výške
9,90 Eur, na mobil vo výške 10 Eur, na internet vo výške 24 Eur a na lieky proti alergii vo výške 10 Eur.
Ďalšie náklady vznikajú v súvislosti s nákupom školských pomôcok, stravy, oblečenia a hygienických
potrieb. Od septembra 2015 mal. W. bude navštevovať Strednú odbornú školu podnikania v L..

Podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia je osvedčenie potrebnosti dočasnej úpravy
právnych vzťahov medzi účastníkmi, pretože predbežné opatrenie má zabezpečiť ochranu porušeného
alebo ohrozeného práva, ak bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych vzťahov by bolo
právo účastníka ohrozené. Pred nariadením predbežného opatrenia je súd povinný zistiť danosť práva
a skutočnosť, či sú splnené podmienky pre potrebu predbežnej úpravy vzťahu medzi účastníkmi.
Návrhom boli splnené predpoklady, za ktorých súd predbežné opatrenie môže nariadiť, pričom

vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy neexistovali. Nakoľko matka podľa správy kolízneho
opatrovníka od marca 2015 zabezpečuje starostlivosť o mal. W. po každej stránke a v jej starostlivostineboli zistené žiadne nedostatky, súd prvého stupňa zveril predbežne mal. W. do osobnej starostlivosti
matky.

Zároveň otcovi bola predbežne uložená povinnosť prispievať na výživu mal. W. sumou vo výške 70
Eur mesačne, keďže vzhľadom na krátku zákonnú lehotu pre vydanie rozhodnutia sa nepodarilo zistiť
súčasné osobné, zárobkové a majetkové pomery otca. Otec ale pracuje v zahraničí a je zabezpečený
pravidelným príjmom. Za takejto situácie je v možnostiach a schopnostiach otca prispievať na výživu
maloletého syna sumou 70 Eur mesačne a táto suma je primeraná potrebám maloletého dieťaťa. Ide

iba o dočasnú úpravu výživného určenú v súlade s § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p..

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote otec. Navrhol rozhodnutie zmeniť tak, aby
maloletý W. bol zverený do osobnej starostlivosti matky a zo strany otca určené výživné v sume 50 Eur
mesačne. Ako dôvod uviedol, že o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nerozhodol zákonný
sudca. Na Okresnom súde Prešov sa vedie konanie o rozvod manželstva začaté na návrh matky pod

sp. zn. 24P 76/2015, ktoré sa začalo dňa 5.3.2015, teda skôr ako konanie vo veci 27P/217/2015. Podľa
pravidla 9 Rozvrhu práce Okresného súdu Prešov, ak v konaní registra P predchádza vec týkajúca
sa toho istého mal. dieťaťa alebo iného maloletého dieťaťa tých istých rodičov, resp. opatrovanca
a nie je ešte právoplatne ukončená, vec ktorá napadla neskôr, vybaví sudca, ktorý vybavuje vec
predchádzajúcu.Ďalejdodal,žejehopracovnýpomervV.skončildňom26.6.2015uplynutímdohodnutej

doby zamestnania a od 29.6.2015 je preto vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Keďže
dlhodobo pracoval v zahraničí, ešte nebolo rozhodnuté o jeho nároku na podporu v nezamestnanosti.
Zárobkové pomery otca sa zmenili a v súčasnosti nemá príjem. Podľa výplatných pások, čistý mesačný
príjem otca počas obdobia predchádzajúceho roka bol nižší ako tvrdí matka a priemerne dosahoval
sumu 1.230 Eur. Do marca roku 2015 otec posielal na svoj účet z V. každý mesiac sumu viac ako 500

Eur, okrem júla 2014, kedy bol na dovolenke doma na Slovensku. Na tento účet sa mu vyplácali kvartálne
aj rodinné prídavky z V. v čiastke 273,78 Eur. Do apríla 2015 k tomuto účtu dispozičné právo mala aj
matka maloletého, nakoľko z jej podnikania vznikli dlhy na vymoženie ktorých sa vedie viacero exekúcií.
Matka preto výživu maloletého a domácnosť mala financovať z peňazí na tomto účte. Okrem toho otec z
V. uhrádzal aj exekučné konanie vedené proti matke dieťaťa v splátkach po 550 Eur mesačne. Celkovo

na toto exekučné konanie uhradil sumu 6.472 Eur do októbra 2014, pričom časť peňazí si požičal aj od
svojho kolegu v V., ktorému ich musel následne vrátiť. Mesačné náklady na život v V. boli v sume 500 až
600 Eur a niekedy otcovi neostalo zo zárobku po tom, čo poslal peniaze na Slovensko, ani toľko. Žiadne
väčšie úspory si nemohol vytvoriť. V súčasnosti príjem nemá a čaká na rozhodnutie o priznaní podpory
v nezamestnanosti. Po návrate na Slovensko sa životné pomery otca podstatne zmenili a iba inkaso na

byt predstavuje sumu 233,68 Eur mesačne. Synovi kúpil bicykel za 490 Eur a okrem toho musel zakúpiť
aj nejaké vybavenie do bytu po odchode matky a to preto lebo niektoré veci si matka vzala so sebou. Za
nepravdivé označil tvrdenia matky o jeho údajnej agresivite voči nej a o jeho nadmernom pití alkoholu.

Odvolací súd v zmysle zásad ustanovenia § 212 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie spolu s

konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením
§ 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že odvolanie otca nie je opodstatnené.

Pri rozhodovaní sa v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a zo zistených skutočností bol vyvodený
správny právny záver. Keďže ani v priebehu odvolacieho konania sa na týchto skutkových a právnych

zisteniach nič nezmenilo, odvolací súd si osvojil náležité a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia
prvostupňovým súdom, na ktoré v plnom rozsahu odkazuje.

Vo veci nie je možné stotožniť sa s tvrdením o vydaní rozhodnutia nezákonným sudcom. Konanie o
rozvod manželstva, aj keď je s ním so zákona spojené konanie o úpravu pomerov manželov k maloletým

deťom ( § 113 ods. 1 O.s.p.), je konaním odlišným od konania vo veci starostlivosti o maloleté deti,
nakoľko sa v ňom prioritne skúmajú a posudzujú okolnosti rozvratu manželstva umožňujúce manželstvo
rozviesť, pričom o úprave výkonu rodičovských práv a povinností sa môže rozhodnúť iba vtedy, ak
návrhu na rozvod manželstva bude vyhovené. V opačnom prípade akákoľvek úprava práv a povinností
neprichádza do úvahy. Okrem toho úprava práv a povinností v rozhodnutí, ktorým sa manželstvo

rozvádza sa vzťahuje iba na čas po rozvode.

Čo sa týka námietok otca poukazujúcich na zmenu jeho príjmových pomerov v dôsledku ukončenia
pracovného pomeru v V. dňa 26.6.2015 je potrebné zdôrazniť, že otec v zahraničí pracoval dlhodobo apreto je možné dôvodne predpokladať, že má k dispozícii nejaké úspory, z ktorých je schopný i počas
svojej zatiaľ krátkodobej nezamestnanosti uhrádzať na dieťa výživné v nevyhnutnej miere v sume 70 Eur
mesačne. Podrobné príjmové a majetkové pomery otca majúce vplyv na výšku výživného bude možné

ustáliť až po vykonaní podrobného dokazovania v konaní o návrhu matky na úpravu práv a povinností
k maloletému dieťaťu vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 27P 217/2015.

S prihliadnutím na uvedené odvolací súd postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 219 O.s.p. napadnuté
uznesenie ako vecne správne potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.