Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 23, 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7C/75/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3717208827
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3717208827.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica, v spore žalobkyne N. J., P.. X.X.XXXX, Y. E. XXX/XX, E. Y., právne
zastúpená JUDr. Jurajom Jancom, advokátom, AK Ilava, Mierové námestie 52/6, proti žalovanému D.
J., P.. XX.X.XXXX, Y. E. XXX/XX, E. Y., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

U p r a v u j e sa Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36631124 so sídlom
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobkyni súdny
poplatok 59,30 eur zaplatený na účet Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa podanou žalobou po rozvode manželstva so žalovaným domáhala vyporiadania ich
bezpodielového spoluvlastníctva k spoločne nadobudnutému majetku tvrdiac, že po rozvode manželstva
k uzavretiu dohody o vyporiadaní BSM medzi ňou a žalovaným nedošlo.

2.Predzačatímpojednávaniažalobkyňaprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcupísomnýmpodaním
zo dňa 19.4.2018 súdu oznámila, že z dôvodu uzatvorenia dohody o vyporiadaní BSM so žalovaným

podanú žalobu berie späť a žiada konanie zastaviť. Preto súd v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

3.Keďže žalovaný písomným podaním, doručeným Okresnému súdu Považská Bystrica dňa 23.4.2018,
súdu oznámil, že so späťvzatím a zastavením konania prejavuje súhlas, pričom nárok na náhradu trov
konania si voči žalobkyni neuplatňuje, súd podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP o trovách konania

vyslovil, že žalovanému sa nárok na ich náhradu nepriznáva. Zároveň podľa § 11 ods. 3,4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch súd upravil Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému, aby po
právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobkyni súdny poplatok zaplatený na účet Slovenskej pošty, a.s.
krátený o 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne v 3 vyhotoveniach.Podľa § 127 ods. 1, 2 C.s.p. v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a podpis. Náležitosťou podania urobeného v prebiehajúcom konaní je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 C.s.p. sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.