Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 21, 2011

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/11/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7108200665
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2011:7108200665.9

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: F.. X. Š., J.. XX.X.XXXX, T. Č..X, H., zast. JUDr.
Kristínou Piovarčíovou, advokátkou Štúrova č.20, Košice, proti žalovanému: ZAHMANN WOOD s.r.o.,
Wuppertálskač.1,Košice,IČO:36746118,ourčenieneplatnostiuzneseniavalnéhozhromaždeniatakto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd určil, že uznesenie ZAHMANN WOOD s.r.o. Košice,
Wuppertálska č.1, Košice zo dňa 16.11.2007 je neplatné.

Za konania pred pojednávaním vzal žalobca späť žalobu v celom rozsahu a konanie navrhol zastaviť s

tým, že si neuplatňuje náhradu trov konania.

Späťvzatie žaloby došlo súdu 18.1.2011.

Ak v súdnych konaniach alebo iných konaniach pred orgánmi verejnej moci, ktoré neboli právoplatne
skončené predo dňom zavedenia eura, boli vykonané úkony, v ktorých sú uvedené peňažné sumy v

slovenských korunách, právne účinky takýchto úkonov zostávajú zachované s tým, že peňažné sumy v
slovenských korunách sa odo dňa zavedenia eura považujú za peňažné sumy vyjadrené v eurách
v prepočte a so zaokrúhlením podľa konverzného kurzu a ďalších pravidiel pre prechod na euro. Týmto
nie je dotknutý postup podľa osobitných predpisov pri
zmene, zrušení, späťvzatí, doplnení alebo iných úpravách príslušných úkonov (§ 9 ods. 3 zák. č.
659/2007 Z.z. v znení neskorších predpisov o zavedení meny euro v Slovenskej republike).

Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví
(ust. § 96 ods. 1 O.s.p.).

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade

súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (ust. § 96 ods. 2 O.s.p.).

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie (ust. § 96 ods. 3 O.s.p.).

Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.Vzhľadom na uvedené súd už nerozhodol o pripustení vedľajšieho účastníka do konania na strane
žalovaného.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., t.j. žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.