Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, April 30, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7CoP/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617202388
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sidónia Sládečková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4617202388.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sidónie Sládečkovej a členiek
senátu JUDr. Eriky Madarászovej a JUDr. Lenky Halmešovej, v spore žalobcu: U. M., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX V. XXX proti žalovanej: U. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX Z.,
o zaplatenie 1.019,55 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu
Topoľčany, č.k. 6Pc/18/2017-51 zo dňa 6. decembra 2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie
z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou požadoval zaplatenia úrokov z omeškania vo výške 712,41 eur, úroku z

omeškaniavovýške9%ročnezosumy4.836,405eurod27.06.2012dozaplatenia,úrokzomeškaniavo
výške8,75%ročnezosumy8.190,835od01.01.2013dozaplateniazdôvodu,žerozsudkomOkresného
súdu Topoľčany č.k. 6C/121/2011 zo dňa 09.11.2011, bola žalovanej stanovená povinnosť zaplatiť mu
z titulu vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov sumu 16.381,67 eur a to tak, že sumu
8.190,835 eur bola zaviazaná zaplatiť do troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku a sumu 8.190,835
eur bola zaviazaná zaplatiť do 31.12.2012. Nakoľko si žalovaná dobrovoľne nesplnila svoju povinnosť,

žalovaný bol nútený sa domáhať zaplatenia dlžnej sumy prostredníctvom súdneho exekútora. Návrh na
začatie exekúcie podal dňa 16.08.2012 u súdnej exekútorky JUDr. Natálie Ďurákovej, je vedené pod č.k.
Ex 53/2012 na vymoženie sumy 8.190,835 eur a dňa 18.10.2016 podal návrh na začatie exekúcie pre
vymoženie sumy 8.190,835 eur u súdnej exekútorky JUDr. Natálie Ďurákovej, ktoré je vedené pod č.k.
Ex 100/2016. V rámci exekúcie Ex 53/12 bola doposiaľ vymožená sumy 4.031,71 eur a to zrážkami zo
mzdy žalovanej, z druhej exekúcie pod Ex 100/2016 nebola vymožená doposiaľ žiadna suma.

2. Súd prvej inštancie vo veci vydal platobný rozkaz zo dňa 27.03.2017, č. k.
6Pc/18/2017-17 ktorým uložil žalovanej povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
zaplatila žalobcovi žalovanú sumu s príslušenstvom a náhradu trov konania alebo aby v tej istej lehote
podala odpor.

3. Písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 03.04.2017 podala žalovaná vecne
odôvodnený odpor, v dôsledku ktorého súd prvej inštancie uznesením, č.k. 6Pc/18/2017-24 zo dňa
05.04.2017 zrušil predmetný platobný rozkaz.

4. Súd prvej inštancie nariadil pojednávanie, pričom na pojednávaní dňa 08.11.2017 pripustil rozšírenie
a zmenu žaloby. Následne v merite veci rozhodol rozsudkom č.k. 6Pc/18/2017-51 zo dňa 06.12.2017,

ktorým vyhovel žalobe žalobcu v plnom rozsahu v znení v ktorom pripustil rozšírenie a zmenu žaloby a
priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.5. Proti tomuto rozsudku podala žalovaná prostredníctvom svojho právneho zástupcu v zákonom
stanovenej lehote odvolanie, v ktorom popierala právny základ žaloby, zároveň namietala premlčanie

časti nároku. Po predložení spisu odvolaciemu súdu, zobral žalobca svoju žalobu o zaplatenie úrokov
späť, s tým, že žiada konanie v celom rozsahu zastaviť (čo vyplynulo z obsahu predmetného podania)
a súčasne si neuplatnil voči žalovanej žiadne trovy konania. Z predmetného podania odvolací súd ešte
zistil, že žalovaná súhlasila so späťvzatím žaloby, zároveň sa vyjadrila, že voči žalobcovi si žiadnu
náhradu trov konania neuplatňuje.

6. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku)
hodnotiac podanie späťvzatie žaloby má za to, že je potrebné späťvzatie pripustiť , uznesenie súdu
prvej inštancie zrušiť a konanie zastaviť.

7. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

8. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

9. Keďže žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť, písomným podaním zo dňa 22.03.2018, ktoré bolo doručené súdu prvej inštancie dňa
28.03.2018 vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, pričom žalovaná so späťvzatím
výslovne súhlasila, odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v § 370

CSP. Pre uvedené dôvody odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil a zároveň rozsudok súdu prvej
inštancie, č.k. 6Pc/18/2017-51 zo dňa 6. decembra 2017 zrušil a konanie zastavil.

10. Odvolací súd v zmysle ustanovenia § 396 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov
konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanej nepriznal nárok na náhradu trov konania,

pretože aj napriek tomu, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania, žalovaná nežiadala, aby jej
bol nárok na náhradu trov konania priznaný.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerov hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).