Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 11, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Csp/160/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817208833
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817208833.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia, s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát,
Mýtna 48, P.O.BOX 205, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: K. C., Y.. XX. XX. XXXX, L. E. I. XXX/XX,
XXX XX B., o zaplatenie 5.544,02 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 9Csp/160/2017 zo dňa 27.03.2018 sa dopĺňa o tretí výrok,
ktorý znie nasledovne:

III. Súd žalobu v prevyšujúcej časti z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Právnypredchodcažalobcusapodanýmnávrhomnavydanieplatobnéhorozkazudomáhalzaplatenia

sumy 5.544,02 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 30.10.2014 do zaplatenia
a náhrady trov konania od žalovaného.

2. Po vykonanom dokazovaní Okresný súd Rožňava rozsudkom zo dňa 27. 03. 2018 vo veci rozhodol
tak, že žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 5.544,02 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania od
02. 12. 2017 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku a žalobcovi priznal náhradu trov
konania v rozsahu 100 % zo strany žalovaného.

3. Vzhľadom na to, že predmetom konania bolo zaplatenie peňažnej sumy 5544,02 € s 5,05% úrokom
z omeškania ročne od 30. 10. 2014 do zaplatenia súd nerozhodol o celom predmete konania.

4. V zmysle § 225 ods. 1, 2 Zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP)
(1) Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,
môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý

nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
(2) Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku.
Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

5. V zmysle § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. V zmysle § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, aka) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Po vykonanom dokazovaní súd žalobe o zaplatenie istiny vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi dlžnú sumu s 5 % zákonným úrokom z omeškania ročne v súlade s ust. § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. v platnom znení, a to od 02.12.2017
(t. j. odo dňa nasledujúceho po doručení žaloby s prílohami žalovanému) do zaplatenia, nakoľko

žalobca nepreukázal doručenie predžalobnej výzvy žalovanému. V prevyšujúcej časti bolo potrebné
žalobu ohľadom úrokov z omeškania zamietnuť ako nedôvodnú. O čiastočnom zamietnutí žaloby súd
v rozsudku zo dňa 27. 03. 2018 nerozhodol.

8. Po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Rožňava zo dňa 27. 03. 2018 predmet konania neprevyšuje
sumu 1000,- €, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové tvrdenia strán nie sú

sporné preto v zmysle § 297 písm. b) súd vo veci nenariadil pojednávanie. Súd určil termín verejného
vyhlásenia rozsudku v zmysle § 219 ods. 3 na deň 11. 05. 2018 na Okresnom súde Rožňava a vyhlásil
dopĺňací rozsudok v zmysle § 225 ods. 1 CSP, ktorým rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn.
9Csp/160/2017 zo dňa 27.03.2018 sa dopĺňa o tretí výrok, ktorým súd žalobu ohľadom úrokov z
omeškania v prevyšujúcej časti zamietol.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 355 a § 356 CSP.

Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.