Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 8, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 37Er/2732/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1205229823
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1205229823.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II, v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.,
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: DASATO, s.r.o., Sabinovská 10,
821 02 Bratislava, IČO: 31 363 342, o vymoženie uloženej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 37Er/2732/2005 a u súdneho
exekútora JUDr. Pavel Halás, pod spis. zn.: EX 529/2005, zastavuje.

II. Súd oprávnenému a povinnému nepriznáva náhradu trov konania.
III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad so sídlom Popradská 70, 822 01
Bratislava, sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 34,73 €, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.12.2005 vydal súd poverenie č. 5102 011809, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním

exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Dňa 14.05.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, ktorý
odôvodnil tým, že povinný bol ex offo vymazaný z obchodného registra.

3. Súd lustráciou Obchodného registra zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava I. zo dňa

16.03.2012, sp.zn. 33CbR/124/2009, bol povinný zrušený bez likvidácie a ku dňu 05.06.2012 vymazaný
z obchodného registra.

4. V zmysle § 68 ods. 9 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ak súd pred vydaním rozhodnutia
o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. 1 h) zák. č. 233/1995 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Z vyššie uvedených skutočností mal súd za to, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného
registra, a teda nie je spôsobilým účastníkom konania. Nakoľko bol povinný zrušený bez likvidácie má

súd za preukázané, že majetok povinného by nestačil ani na úhradu trov exekúcie.

7. Najvyšší súd SR už opakovane judikoval (napr. spis. zn. 3 M Cdo 10/2011), že v prípade, ak dôjde k
zrušeniuspoločnostibezlikvidácieanáslednejejvymazaniuzObchodnéhoregistra,jepotrebnézastaviť
exekúciu pre nemajetnosť povinného.

8. Vzhľadom na uvedené, súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu
zastavil.9. Keďže žiadnemu z účastníkov nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, súd rozhodol o
trovách konania v súlade s § 256 Civilného sporového poriadku (a contrario) tak, že žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13.Podľa§14ods.1,2a3vyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSRč.288/1995oodmenáchanáhradách
súdnych exekútorov, v znení účinnom do 30.06.2006 (ďalej len vyhláška), ak súdny exekútor je vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 EUR (200SK) za každú aj začatú hodinu.
Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32Eur (100Sk).

14. Podľa §14 ods.1 písm. a), priznal súd súdnemu exekútorovi odmenu za tieto úkony
Prevzatie veci, zapísanie, zaevidovanie, spracovanie žiadosti.............................20 min.
Vyhotovenie súčinnosti soc. p. ............................................................................20 min.
Vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie opr. a pov....................................30 min.

Vyhotovenie výzvy povinnému............................................................................20 min.
Spracovanie návrhu na zast. Exekúcie, vyúčtovanie trov.....................................30 min.
Spolu 120min = 2x6,64 EUR 13,28 EUR

15. Podľa §14 ods.1 písm. b), priznal súd exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony

- získanie poverenia...............................................................................................3,32 eur,
- doručenie upovedomenia o zač. exekúcie...........................................................3,32 eur,
- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 2x..................................................6,64 eur,
Spolu 13,28 Eur

16. Súdny exekútor si podľa času účelne vynaloženého na exekúciu uplatnil odmenu vo výške 19,92 Eur.
Pri stanovení času, ktorý je potrebné považovať za účelne vynaložený na vykonanie uvedených úkonov,
súd vychádzal z ich obsahu a rozsahu, ako aj z doterajších poznatkov z rozhodovacej činnosti a to
porovnaním času uplatňovaného inými súdnymi exekútormi za úkony rovnakého charakteru a rozsahu.
Na základe uvedeného, súd skrátil deklarovaný čas strávený prevzatím veci, zapísaním, zaevidovaním

ako aj čas strávený vyhotovením žiadostí o súčinnosť, nakoľko sa jedná o úkony, ktoré súdny exekútor
vykonáva v exekučných konaniach pravidelne, pričom ich obsah a forma zostáva zachovaná. Možno
tak predpokladať, že ich príprava má z podstatnej časti „formulárový“ charakter a na ich prípravu je
preto potrebný kratší účelne vynaložený čas. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za čas účelne
vynaložený úkonom - prevzatie pošty, opečiatkovanie, zapísanie do registra, nakoľko podľa názoru súdu

nemožno v tomto prípade hovoriť o čase účelne vynaloženom v súvislosti s výkonom exekučnej činnosti
a jedná sa čisto o administratívnu činnosť súdneho exekútora.

17. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie
upovedomenia o začatí exekúcie. Tieto písomnosti treba nepochybne doručiť, avšak z hľadiska

gramatického výkladu ust. § 15 vyhlášky je zrejmé, že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon a nie každé
doručenie (za doručené možno považovať príslušné rozhodnutie až vtedy, ak je doručené poslednému
predpokladanému adresátovi).18. Súdny exekútor si v časti hotových výdavkov uplatnil náhrady vo výške 3,57 €. Súd nepriznal
súdnemu exekútorovi náhradu poštovného za zaslanie žiadosti o udelenie poverenia na súd vo výške
1,19 €, nakoľko zo súdneho spisu vyplýva, že žiadosť bola dňa 07.12.2005 podaná osobne. Súd tak

priznal súdnemu exekútorovi náhradu poštovného vo výške 2,38 €.

19. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady (28,94
Eur) v zmysle § 196 Exekučného poriadku o túto daň vo výške 20% a teda mu patrí 34,73 €, ktoré podľa
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaplatí súdnemu exekútorovi oprávnený.

20. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.