Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Ek/440/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118241411
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kriš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118241411.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: "ROBELIT" Sp. z o. o., identifikačné
číslo: 150 892 982, so sídlom Legionów 79, 42-200 Czestochowa, Poľská republika, právne zast.:
Advokátska kancelária JAKUBÍK & HAJDUK, s.r.o., IČO: 36 868 892, so sídlom Horná 116, 022 01
Čadca, proti povinnému: Content stavebniny s.r.o., IČO: 47 148 632, so sídlom Nová Stráž, Hlavná 7,
945 04 Komárno, o vymoženie 2 451,76 Eur s prísl. a trov exekúcie, rozhodujúc o návrhu oprávneného

na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom súdneho exekútora JUDr.

Margita Rojčeková so sídlom exekútorského úradu A. Kmeťa 11, 010 01 Žilina, doručeným súdu dňa
27. 02. 2018, ktorý napadol do senátu dňa 09. 03. 2018 domáhal od povinného vymoženia 2 451,76
Eur s prísl. a trov exekúcie, na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - platobného
rozkazu vydaného Okresným súdom Komárno zo dňa 10. 01. 2018 pod č.k. 5Cb/199/2017 -56.

2. Dňa 13. 03. 2018 vyzval súd oprávneného prostredníctvom súdneho exekútora, aby v lehote

10 pracovných dní odstránil vady návrhu na vykonanie exekúcie - a to aby predložil - výpis z
registra alebo výpis z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba (oprávnený) zapísaná spolu s
úradným prekladom do slovenského jazyka; - exekučný titul ako pôvodný elektronický dokument, ktorý
bude autorizovaný zaručeným elektronickým podpisom zákonného sudcu, ku ktorému bude pripojená
kvalifikovaná elektronická časová pečiatka; -doložku právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu
ako pôvodný elektronický dokument, ktorý bude autorizovaný kvalifikovanou elektronickou pečaťou

súdu / zaručeným elektronickým podpisom, ku ktorej bude pripojená kvalifikovaná elektronická časová
pečiatka. Zároveň ho súd poučil, že ak v stanovenej lehote vady návrhu na vykonanie exekúcie
neodstráni, tak návrh na vykonanie exekúcie podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku odmietne, resp.
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku zamietne.

3. Dňa 12. 04. 2018 bolo súdu doručené podanie právneho zástupcu oprávneného označené

ako ,,zaslanie dokladov a podmienená žiadosť o predĺženie lehoty“. Dňa 16. 04. 2018 bol na základe
výzvy súdu doručený prostredníctvom súdneho exekútora opravný návrh na vykonanie exekúcie vrátane
príloh. Súd po jeho preskúmaní zistil, že nedostatky pôvodného návrhu neboli odstránené. Predložený
exekučný titul a doložka právoplatnosti a vykonateľnosti boli síce súdu doručené ako elektronický
dokument, avšak bez akejkoľvek vyššie uvedenej autorizácie. Preto súd oprávneného prostredníctvom
súdneho exekútora opätovne vyzval, aby odstránil vady návrhu na vykonanie exekúcie v lehote 30

kalendárnych dní, a to aby predložil - výpis z registra alebo výpisu z inej evidencie, do ktorej je
zahraničná osoba (oprávnený) zapísaná spolu s úradným prekladom do slovenského jazyka; - exekučnýtitul ako pôvodný elektronický dokument, ktorý bude autorizovaný zaručeným elektronickým podpisom
zákonného sudcu, ku ktorému bude pripojená kvalifikovaná elektronická časová pečiatka; - doložku
právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu ako pôvodný elektronický dokument, ktorý bude

autorizovaný kvalifikovanou elektronickou pečaťou súdu / zaručeným elektronickým podpisom, ku ktorej
bude pripojená kvalifikovaná elektronická časová pečiatka. Zároveň ho súd poučil, že ak v stanovenej
lehote vady návrhu na vykonanie exekúcie neodstráni, tak návrh na vykonanie exekúcie podľa § 52 ods.
1 Exekučného poriadku odmietne, resp. návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3
Exekučného poriadku zamietne.

4. Oprávnený prostredníctvom súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie na základe opätovnej
výzvy na doplnenie/odstránenie vád návrhu súdu v stanovenej lehote prostredníctvom formulára oprava
vád návrhu na vykonanie exekúcie doplnil, avšak neodstránil vady návrhu na vykonanie exekúcie
v zmysle predmetnej výzvy zo dňa 24. 04. 2018. Oprávnený súdu nedoručil/nepredložil exekučný
titul ako pôvodný elektronický dokument, ktorý bude autorizovaný zaručeným elektronickým podpisom

zákonného sudcu, ku ktorému bude pripojená kvalifikovaná elektronická časová pečiatka; doložku
právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu ako pôvodný elektronický dokument, ktorý bude
autorizovaný kvalifikovanou elektronickou pečaťou súdu / zaručeným elektronickým podpisom, ku ktorej
bude pripojená kvalifikovaná elektronická časová pečiatka.

5. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),súdpreskúmanávrhna
vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd
do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.
Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť

exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorý je fyzickou osobou.

6. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

7. Podľa § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na
vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický
dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. Zaručená
konverzia sa nevyžaduje, ak návrh na vykonanie exekúcie ako oprávnený podáva ten, kto je pôvodcom

exekučného titulu, alebo právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom
podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora podľa osobitného predpisu.

8. Podľa § 48 ods. 8 Exekučného poriadku, ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú
elektronickú schránku alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody,

možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora. Exekútor je v
takom prípade zástupcom oprávneného pre doručovanie písomností do začatia exekúcie; jednotlivé
úkony uskutočňuje bezodkladne. Návrh na vykonanie exekúcie podľa prvej vety exekútor zašle súdu
do 15 dní. Ak sa návrh na vykonanie exekúcie podáva prostredníctvom exekútora, exekútor prevedie
písomnosti v listinnej podobe do elektronickej podoby a takto vzniknuté elektronické dokumenty

autorizuje; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej konverzii sa nepoužijú. Za činnosť exekútora
súvisiacu s podaním návrhu na vykonanie exekúcie prostredníctvom exekútora patrí exekútorovi
odmena a náhrada výdavkov, ktorých výšku a spôsob určenia ustanoví ministerstvo všeobecne
záväzným právnym predpisom

9. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

10. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.11. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

12. Podľa § 35 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

13. Súd mal za preukázané, že oprávnený ani po opätovnej výzve súdu neodstránil vady návrhu
na vykonanie exekúcie, teda nepredložil/ nedoručil v zmysle § 48 ods. 6 Exekučného poriadku
exekučný titul ako pôvodný elektronický dokument, ktorý by bol autorizovaný zaručeným elektronickým
podpisom zákonného sudcu, ku ktorému by bola pripojená kvalifikovaná elektronická časová pečiatka
a zároveň nepredložil/ nedoručil doložku právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu ako
pôvodný elektronický dokument, ktorý by bol autorizovaný kvalifikovanou elektronickou pečaťou súdu /

zaručeným elektronickým podpisom, ku ktorej by bola pripojená kvalifikovaná elektronická časová
pečiatka.

14. Súd taktiež poukazuje aj na to, že podávajúci súdny exekútor v opravnom návrhu na vykonanie
exekúcie zo dňa 21. 05. 2018 neautorizoval v zmysle § 48 od. 8 Exekučného poriadku ostatné prílohy

(výpis zo zahraničného registra, údaje k návrhu na exekúciu) opravného návrhu na vykonanie exekúcie.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd mal za preukázané, že ide o rozpor návrhu a exekučného titulu
s týmto zákonom (§ 48 ods. 6 Exekučného poriadku), a preto súd návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietol.

16. Nakoľko k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, a konanie trpí vadami, pre
ktoré súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania exekučného
konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.