Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 15, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/78/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811200557
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3811200557.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., Hronského
2712, Vranov nad Topľou 093 01, IČO: 36 039 039, proti povinnému: X.) M. M., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom F. ulica XXX/XX, XXX XX W. a X.) M. M., nar. X.X.XXXX, trvale bytom W. XXX,XXX XX W., o
vymoženie istiny 96,06 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 17.01.2011 domáhal proti povinným
vykonania exekúcie pre vymoženie istiny 96,06 eura s prísl., na základe exekučného titulu, ktorým
je rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 11C/60/2009-59 zo dňa 27.10.2009, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 18.12.2009 a vykonateľnosť dňa 22.12.2009. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému udelené súdom dňa 24.1.2011.

2. Dňa 18.1.2016 poverený súdny exekútor postúpil súdu podanie povinnej v 1.rade zo dňa 17.12.2015,
ktorým v zákonnej lehote vzniesla námietky proti exekúcii a súčasne navrhla predmetnú exekúciu
zastaviť. Vo svojom podaní povinná v 2.rade okrem iného poukázala najmä na skutočnosť, že je v
exekučnom titule ako aj v upovedomení o začatí exekúcie nesprávne uvedený rok jej narodenia 1997,
hoci správny rok jej narodenia je rok 1996. Ďalej uviedla, že v konaní 11C/60/2009 bola ako maloletá

zastúpená otcom, hoci v čase vynesenia rozsudku už boli rodičia rozvedení a ona bola zverená do
starostlivosti matky, ktorá podľa jej názoru, mala právo zastupovať ju pred súdom. Súčasne povinná
spochybnila právo otca uzavrieť za ňu poistnú zmluvu č. 151088 dňa 28.07.2005 bez jej vedomia, ako
aj bez vedomia jej matky. Z uvedených dôvodov povinná požiadala o zastavenie exekúcie.

3. Podľa§243hods.1 zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný

poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. V zmysle § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Medzi takéto podmienky konania patrí procesná subjektivita.8. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

10. Súd si za účelom rozhodnutia o podaní povinnej vyžiadal spis Okresného súdu Prievidza sp.zn.
11C/60/2009 z ktorého je zrejmé, že záväzok povinnej v 1. rade vznikol uzavretím poistnej zmluvy

č. 151088 dňa 28.07.2005 s právnym predchodcom oprávneného - Wüstenrot, životná poisťovňa a.s.,
ktorú za povinnú ako zákonný zástupca podpísal povinný v 2. rade. V uvedenej poistnej zmluve je
uvedený dátum narodenia M. M. XX.X.XXXX. Z predloženého exekučného titulu - rozsudku Y. súdu
W. č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX je zrejmé, že povinná v X.rade je v exekučnom titule
označená menom, priezviskom a dátumom narodenia: M. M., nar. XX.X.XXXX. V návrhu na vykonanie
exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX a v žiadosti o udelenie poverenia zo dňa XX.XX.XXXX je povinná v

X.rade označená menom, priezviskom a dátumom narodenia: M. M., nar. XX.X.XXXX.

XX. W. v X.rade - M. M., nar. X.X.XXXX, W. XXX,XXX XX W. je v exekučnom titule označený ako
zákonný zástupca povinnej v X.rade - M. M., nar. XX.X.XXXX, hoci v návrhu na vykonanie exekúcie
zo dňa XX.XX.XXXX a v žiadosti o udelenie poverenia zo dňa XX.XX.XXXX bol súdnem exekútorom

nesprávne označený ako účastník konania - povinný v X.rade. Z uvedeného je zrejmé, že pri vydaní
poverenia súd pochybil, keď v poverení nesprávne označil zákonného zástupcu M. Vaclaviaka, nar.
X.X.XXXX povinnej v X.rade ako účastníka konania - povinného v X.rade, hoci procesné postavenie
účastníka exekučného konania nikdy nemal. V tejto časti bolo poverenie na vykonanie exekúcie zo dňa
XX.XX.XXXX vydané v rozpore so zákonom, a preto súd exekúciu zastavil a vyhlásil exekúciu za

neprípustnú.

XX. V zmysle § 39 ods.1 zák.č. 233/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.3.2017 ( § 243h ods. 1 zákona č.
233/1995Z.z. -EP), znávrhunavykonanieexekúciemusíbyťzjavné,ktorémuexekútorovijeurčený,kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný a datovaný. Okrem toho návrh na vykonanie

exekúcie musí obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne bydlisko zástupcov, údaj o
štátnom občianstve, ak je účastníkom fyzická osoba, názov alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné
číslo, pokiaľ je pridelené, ak je účastníkom právnická osoba, a presné označenie exekučného titulu,
vymedzenie vymáhaného nároku, prípadne označenie dôkazov, ktorých sa oprávnený dovoláva.

13. Z lustrácie v Registri obyvateľov Slovenskej republiky má súd preukázané, že ako fyzická
osoba s dátumom narodenia XX.X.XXXX, je evidovaná osoba: M. M., teda iná osoba než
osoba povinnej v X.rade, ktorá je v exekučnom titule identifikovaná menom a priezviskom M. M. s
dátumom narodenia XX.X.XXXX. Z uvedeného vyplýva, že povinná v 1. rade, tak ako je označená v

návrhu na vykonanie exekúcie, v žiadosti o udelenie povererenia a v exekučnom titule neexistuje, v
čase začatia exekučného konania nemala spôsobilosť byť účastníkom konania, a táto skutočnosť je
neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania, pre ktorú nie je možné pokračovať v exekúcii. W.
ide o neodstrániteľnú vadu konania, súd exekučné konanie zastavil zastavil v zmysle vyššie citovaných
ustanovení E. a EP. W. návrhu na vykonanie exekúcie proti neexistujúcemu povinnému oprávnený

zavinil, že sa exekučné konanie vedie proti nespôsobilým subjektom konania. Po právoplatnosti tohto
uznesenia súd rozhodne o výške náhrady trov exekučného konania.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené, pretože nie sú splnené základné podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť - procesná spôsobilosť účastníkov exekúcie, súd nepovažoval za potrebné zaoberať sa

ďalšími dôvodmi, ktoré povinná uviedla a rozhodovať o námietkach povinnej v 1.rade proti exekúcii,
pretože exekúcia bola vyhlásená za neprípustnú a zastavená.

15. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.