Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 30, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19P/93/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218204122
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7218204122.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: T. umiestnené na
neonatologickom oddelení Univerzitnej nemocnice L. Pasteura, Rastislavova 43, Košice, zast. kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, dieťa
rodičov: matky: W. L., nar. X.X.XXXX, trvale bytom U. B. XXX/X, L., a otca: B., v konaní o návrhu
navrhovateľov: 1. J. T., nar. X.X.XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, W., a 2. N.. U. T., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom I. XXXX/XX, W., na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na zverenie maloletej do predosvojiteľskej starostlivosti v y l u č u j e na samostatné konanie.

II. Nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

N a r i a ď u j e Neonatologickému oddeleniu Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice, Rastislavova

43, Košice, odovzdať maloletú, T. navrhovateľom.

Obaja navrhovatelia sú o p r á v n e n í a p o v i n n í sa o maloletú osobne starať, zastupovať ju a
spravovať jej majetok v bežných veciach, a to až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej.

U k l a d á navrhovateľom bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre
ktoré bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomný podaním, doručeným súdu dňa 27.4.2018 podali navrhovatelia návrh na zverenie maloletej
doichpredosvojiteľskejstarostlivostiazároveňnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniapodľaust.§
367 Civilného mimosporového poriadku, ktorým žiadali, aby súd neodkladne zveril maloleté dieťa meno
B. L., nar. XX.X.XXXX, do ich dočasnej osobnej starostlivosti.

2. Navrhovatelia uviedli, že maloleté dieťa sa narodilo dňa XX.X.XXXX a matka sa po narodení dieťaťa
zriekla a podpísala vyhlásenie - privolenie na osvojenie maloletého dieťaťa vopred bez vzťahu k
určitým osvojiteľom. Dieťa bolo nahlásené do prehľadu detí vhodných k sprostredkovaniu náhradnej
rodinnej starostlivosti. Navrhovatelia sú zapísaní v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť
formou osvojenia vedenom na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Košice /ďalej len úrad/ odo dňa

X.X.XXXX. Dňa XX.X.XXXX bol navrhovateľom zo strany úradu daný súhlas na nadviazanie osobného
vzťahu s maloletou. Nadviazanie osobného vzťahu s dieťaťom sa uskutočnilo v priestoroch nemocnice
a bolo vyhodnotené ako pozitívne. Zároveň boli navrhovateľom poskytnuté informácie o maloletom
dieťati, o jeho rodinnej anamnéze a zdravotnom stave. Po návšteve oznámili navrhovatelia úradu
spoločné rozhodnutie uchádzať sa o zverenie maloletej do osobnej starostlivosti so záujmom zverenia
do predosvojiteľskej starostlivosti a následného osvojenia. Úrad vydal dňa XX.X.XXXX odporúčanie

k realizácii postupov vedúcich k náhradnej rodinnej starostlivosti. Od prvého momentu, keď sa
navrhovatelia s maloletou stretli, pocítili k nej náklonnosť a vybrali pre maloletú aj meno. Navrhovateliachcú maloletú vychovávať a predstaviť širšej rodine a dať jej všetko, čo maloleté dieťa potrebuje.
Navrhovatelia pociťujú potrebu naplniť svoj manželský vzťah o rodičovský rozmer. Majú snahu stať sa
dobrými rodičmi a vychovávať dieťa s láskou a zodpovednosťou.

3. Navrhovatelia predložili rodný list maloletého dieťaťa, rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice (ďalej len úrad) , zn. W zo dňa X.X.XXXX, právoplatné dňa X.X.XXXX, o zapísaní
navrhovateľov do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnmi alebo osvojiteľmi, sobášny
list navrhovateľov, čiastočný výpis z katastra nehnuteľností č. XXXXX, okres W. I, o vlastníctve bytu

navrhovateľov, odporúčanie úradu pre navrhovateľov k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti o
maloletú zo dňa XX.X.XXXX zn. W súhlas úradu na nadviazanie osobného vzťahu s maloletou zn. W
zo dňa XX.X.XXXX, výpis z registra trestov navrhovateľov o tom, že ani jeden z nich nemá záznam v
Registri trestov GP SR.
4. Z obsahu návrhu a predložených listinných dôkazov súd zistil, že navrhovatelia sú manželmi od roku
XXXX. Z ich manželstva nepochádzajú žiadne deti. Navrhovatelia sú zdraví a neboli súdne trestaní.

Navrhovateľka je zamestnaná ako D. Navrhovateľ je samostatne zárobkovo činná osoba v oblasti
reklamy, grafiky a umenia a je zamestnancom a konateľom spoločnosti T. S., s.r.o. Obaja navrhovatelia
sú rozhodnutí poskytnúť dieťaťu domov a láskyplnú starostlivosť ako budúci osvojitelia. Obaja úspešne
absolvovali aktualizáciu prípravy na vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti cestou referátu
poradenskopsychologických služieb pri úrade. Navrhovatelia po osobnostnej aj materiálnej stránke sú

zrelí a stabilné osobnosti a majú po všetkých stránkach primerané schopnosti a predpoklady pre prijatie
dieťaťa do rodiny. Úrad preto odporučil realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti o maloletú. Mal za
to, že z hľadiska čo najoptimálnejšieho vývinu dieťaťa, pre rozvíjanie nadviazaného emocionálneho
vzťahu je potrebné zabezpečiť všetky kroky, aby mohlo byť prepustené z nemocnice do priamej opatery
navrhovateľov. Úrad odporučil realizovať procesné postupy smerujúce k zvereniu dieťaťa neodkladným

opatrením do starostlivosti navrhovateľov príslušným súdom.
5. Podľa ust. § 166 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP) ak sa v
žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania
spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.
6. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd

postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.
7. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.
8. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia

Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
9. Podľa ust. § 360 ods. 1,2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo

veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.
10. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
11. Podľa ust.§ 367 ods. 1 až 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má

maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri

uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.
12. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd
môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu,

ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
13. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.14. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

15. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.
16. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho

nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.
17. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré

ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

18. Konanie o návrhu vo veci samej, o zverení maloletej do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov
súd vylúčil na samostatné konanie postupom podľa cit. ust. § 166 ods. 2 z dôvodu vhodnosti.
19.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie

splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,

najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).
20. Po oboznámení sa s návrhom a obsahom predložených listinných dôkazov má súd za to, že návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a pomery dieťaťa je potrebné bezodkladne upraviť.
Maloletá bola nahlásená do prehľadu detí vhodných k sprostredkovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti
potom, čo matka po narodení maloletej dala privolenie na jej osvojenie vopred bez vzťahu k určitým

osvojiteľom a otcovstvo k maloletej nebolo určené. Maloletá je zdravá, preto súd má za to, že nie
je žiaduce, aby bola hospitalizovaná až do rozhodnutia o návrhu na jej zverenie do predosvojiteľskej
starostlivosti. Ust. § 367 CMP sa prioritne aplikuje na prípady, kedy dieťa má u seba niekto neoprávnene
asúdtakejtoosobenariadidieťaodovzdaťosobeoprávnenej.Vdanomprípadesamatkadieťaťavzdala.
Preto aj keď Nemocnica nie je účastníkom konania a nemá u seba dieťa neoprávnene, súd považuje

za správne aplikovať procesný postup podľa ust. § 367, pretože dieťa je v nemocnici hospitalizované,
a teda sa o dieťa fakticky stará, pričom nemá dôvod mať hospitalizované zdravé dieťa. Súd preto uložil
povinnosť odovzdať dieťa nemocnici.
21. Súd má za to, že navrhovatelia osvedčili schopnosť dočasne zabezpečovať faktickú starostlivosť o
maloletú. Zároveň prejavili záujem o zabezpečovanie starostlivosti o maloletú formou predosvojiteľskej

starostlivosti tým, že podali návrh vo veci samej súbežne s návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia. Dieťaťu je operatívne nevyhnutné zabezpečiť starostlivosť a ochranu. Vzhľadom na potrebu
každodennej starostlivosti o maloletú, za účelom vytvárania blízkeho vzájomného vzťahu medzi
navrhovateľmi a maloletou, zohľadňujúc najlepší záujem maloletého dieťaťa, súd považoval návrh
navrhovateľov na odovzdanie maloletej do ich starostlivosti nariadením neodkladného opatrenia za

dôvodný.
22. Nad rámec postupu podľa § 367 CMP súd zároveň určil rozsah práv a povinností navrhovateľov
voči maloletej, a to z toho dôvodu, že navrhovatelia budú mať maloletú u seba až do rozhodnutia o jej
zverení do predosvojiteľskej starostlivosti a ide o osoby, ktoré voči maloletej zatiaľ žiadne práva nemali.
Preto súd aplikoval postup podľa cit. ust. § 330 ods. 2 CSP, v dôsledku ktorého je obsah druhého odseku

neodkladného opatrenia totožný s výrokom vo veci samej.
23. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd navrhovateľom uložil s ohľadom na ďalší procesný
postup súdu podľa ust. § 363 CMP.Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie n i e j e prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.