Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 23, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/300/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615212296
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1615212296.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou Ing. Mgr. Annou Přikrylovou, v právnej veci žalobcu: F. Z. N. s.r.o., F.:

XX XXX XXX, so sídlom H. 8, XXX XX G., zastúpeného advokátom Z.. Z. I., so sídlom H. 8, XXX XX G.,
proti žalovanej: Z. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. S. č. XXX, XXX XX K. S., o zaplatenie sumy XXX,XX
D. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX D. od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy XXX,XX D. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy XXX,XX
D. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy XXX,XX D. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy
XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy XX,XX D. do XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo

sumy X,XX D. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

Žalovanej súd náhradu trov konania nepriznáva.

Súd konanie v časti o zaplatenie XXX,XX Eur spolu s príslušenstvom z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania v zastavenej časti.

Súd vracia žalobcovi F. Z. N., s.r.o. súdny poplatok v sume XX,XX D. prostredníctvom N. pošty, a.s., F.:
XX XXX XXX, K. cesta 9, XXX XX G. G. po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa právny predchodca žalobcu (I. úverová
banka a.s., F.: XX XXX XXX, so sídlom S. J. 1, XXX XX G.) domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd zaviazal žalovanú na zaplatenie XXX,XX D. spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne od

XX.XX.XXXX do zaplatenia a na náhradu trov konania. L. odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu
je bankou v zmysle ustanovenia § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o bankách a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a medzi právnym predchodcom žalobcu ako veriteľom
a žalovanou ako dlžníkom bola dňa XX.XX.XXXX uzatvorená L. o vydaní a používaní kreditnej platobnej
kartyI.,a.s.(ďalejlen"L."),nazákladektorejsaprávnypredchodcažalobcuzaviazalposkytnúťžalovanej
kreditnúkartu,kuktorejviedolúčetč.XXXXXXXX.L.bolposkytnutýúversdohodnutýmúrokomvovýške
XX,XX % ročne. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mala žalovaná schválený úverový rámec

vo výške XXX,- D. a bola povinná právnemu predchodcovi platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške
XX,- D.. O. zostatok je celkový debetný zostatok na kartovom účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov a
poplatkov spojených so správou a používaním karty, vrátane kompenzácie poistného plateného bankou
v súvislosti s poistením. K. kalendárny deň v mesiaci je kartový účet zaťažený úrokmi vypočítanýmištandardnou úrokovou sadzbou a úrokmi vypočítanými sankčnou úrokovou sadzbou, prípadne je v jeho
prospech pripísaný úrok v dôsledku kreditného zostatku na kartovom účte. I. na skutočnosť, že žalovaná
si neplnila svoje povinnosti vyplývajúce jej zo zmluvy a jej platobnú disciplínu sa nepodarilo obnoviť

ani po viacerých pokusoch, právny predchodca žalobcu vystavil ku dňu XX.XX.XXXX kumulatívny výpis
z kreditnej platobnej karty s konečným stavom na úhradu vo výške XXX,XX D. predstavujúci súhrn
debetných položiek, a to istiny, poplatkov, sankčného úroku a štandardného úroku s prihliadnutím na
vykonané úhrady žalovanej, čo predstavuje aj konečný dlh žalovanej.

X. Žalovaná sa k žalobe napriek výzve nevyjadrila.

3. Pred začatím pojednávania vo veci vzal žalobca žalobu v časti o zaplatenie sumy XXX,XX Eur
(poplatky a sankčný úrok) spolu s príslušenstvom späť a žiadal konanie zastaviť bez uvedenia dôvodu.
V časti o zaplatenie XXX,- Eur vzal žalobca žalobu späť z dôvodu, že žalovaná túto sumu uhrádzala
splátkami po podaní žaloby.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.2C.s.p.akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie v časti zastavil z dôvodu čiastočného
späťvzatia žaloby, pričom neskúmal, či žalovaná so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred
začatím pojednávania vo veci.

8. V priebehu konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod práv a

povinností, konkrétne pôvodný žalobca spoločnosť I. úverová banka, a.s. uzatvorila dňa XX.XX.XXXX
zmluvu o postúpení na žalobcu, preto súd uznesením č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX
pripustil zmenu účastníka na strane žalobcu.

9. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd na prejednanie sporu nariadi

pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie
v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

10. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §

219 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej
stránke súdu dňa XX.XX.XXXX.

11. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žiadosťou o aktiváciu G. R. zo dňa XX.XX.XXXX,
obchodnými podmienkami, výpisom z nákupnej karty, oznámením o postúpení zo dňa XX.XX.XXXX,

poštovým podacím hárkom, vyhlásením predčasnej splatnosti zo dňa XX.XX.XXXX, kópiou nedoručenej
zásielky, cenníkom poplatkov, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav.

12. Právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili dňa XX.XX.XXXX L. o vydaní a používaní kreditnej
platobnej karty I., a.s. (ďalej len "L."), na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej kreditnú

kartu, zriadiť k nej účet a poskytnúť revolvingový úver. L. poskytol žalobca úver s úverovým rámcom
vo výške XXX,- D., s mesačnou splátkou vo výške XX,- D. a s ročným úrokom XX,XX %. O. splatnosti
každej splátky je XX. deň odo dňa predchádzajúceho mesiaca a bude uvedený vo výpise. V. je uvedená
drobnými písmenami vo výške XX,XX %, pri predpoklade vyčerpania úveru dňa XX.XX.XXXX, v celkovej
výške XXX,- D.. U. čiastka, ktorú musí spotrebiteľ uhradiť je XXX,XX D. a celkové náklady spotrebiteľa

spojené so spotrebiteľským úverom sú XXX,XX D.. B. rámec podľa Q. podmienok (čl. II bod. X,X) možno
meniť dohodou zmluvných strán alebo banka môže prehodnotiť zmenu bonity klienta a zmeniť výšku
úverového rámca, štandardnej splátky a maximálneho denného limitu. Ak klient neodmietne do XX dní
od zaslania potvrdzujúceho listu zmenu, prípadne ak uskutoční transakciu, platí, že so zmenami súhlasí.XX. Právny predchodca žalobcu vystavil ku dňu XX.XX.XXXX výpis z kreditnej platobnej karty s
konečným stavom na úhradu vo výške XXX,XX D. predstavujúci súhrn debetných položiek, a to istiny,

poplatkov, sankčného úroku a štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovanej. O.
suma bola podľa výpisu z nákupnej karty R. splatná dňa XX.XX.XXXX.

14. V podaní doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca uviedol, že žalovaná dňa XX.XX.XXXX vyplnila
žiadosť o aktiváciu bankomatky R.. Prijatím a schválením žiadosti o aktiváciu bankomatky R. zo strany

banky došlo k uzatvoreniu zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty I. a.s.. Zo strany banky
bola uvedená žiadosť schválená dňa XX.XX.XXXX, o čom svedčí podpis na uvedenej žiadosti. Kreditná
karta je forma revolvingového úveru, t.j. automaticky obnovovaného úveru, ktorý je čerpaný používaním
tejto karty. Žalovaná ako majiteľ karty môže, ale nemusí tento úver čerpať. Ku dňu vystavenia výpisu
z kartového účtu mala žalovaná schválený úverový rámec vo výške XXX,- D. so zmluvným úrokom vo
výške XX,XX % ročne so štandardnou splátkou vo výške XX,- D. mesačne. L. začala čerpať úverový

rámec od XX.XX.XXXX ako vyplýva z predloženého položkovitého výpisu z kartového účtu žalovanej
v časti debetných transakcií. L. čerpaná suma je XXX,XX D. a plnenie žalovanej v prospech kartového
účtu do podania žaloby je v sume XX,- D. a po podaní žaloby v sume XXX,- D.. W. suma XXX,XX D.
pozostáva z istiny vo výške XXX,XX D., poplatkov vo výške XX,XX D., štandardného úroku vo výške
XXX,XX D. a sankčného úroku XX,XX D.. V časti poplatkov (XX,XX D.) a sankčného úroku (XX,XX D.)

vzal žalobca žalobu späť a taktiež v časti o zaplatenie XXX,- D.. O. suma po späťvzatí predstavuje sumu
XXX,XX Eur.

15. K pojmom štandardný a sankčný úrok žalobca uvádza, že tie sú špecifikované v Obchodných
podmienkach v čl. I "Vymedzenie pojmov" a to nasledovne: Sankčná úroková sadzba je úroková sadzba

používaná na výpočet výšky úrokov z omeškania stanovených podľa vykonávacieho predpisu, o ktorú
sa zvyšuje štandardná úroková sadzba. Sankčná úroková sadzba teda predstavuje úrok z omeškania,
ktorý sa stanovuje v zmysle nariadenia vlády č. 87/1995 z.z. Určenie výšky sankčného úroku sa odvíja
od prvého dňa omeškania s plnením peňažného dlhu. Sankčná úroková sadzba je úroková sadzba,
ktorou sa denne úročí pohľadávka po lehote splatnosti. Štandardná úroková sadzba je úroková sadzba

uvedená v Cenníku, zverejnená na internetovej stránke banky alebo inak oznámená v lehotách v súlade
so zmluvou a platnými právnymi predpismi. Banka má právo stanoviť štandardnú úverovú sadzbu pre
jednotlivé druhy transakcií diferencovane. Štandardná úroková sadzba bola stanovená v zmysle Zmluvy
a Cenníku vo výške XX,XX % ročne.

16. Právny predchodca žalobcu spolu so spoločnosťou U. P. E., a.s., vyhlásil okamžitú splatnosť celého
dlžného zostatku listom zo dňa XX.XX.XXXX.

17.Podľa§52ods.1Občianskehozákonníka,vzneníúčinnomkudňuuzavretiazmluvy,spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

18. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné.

19. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

20. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, v
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

21. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských
úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiaces poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia

na ochranu spotrebiteľa.

22. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

23. Podľa § 1 ods. 8 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných
predpisov.

24. Podľa § 2 písm. a), b) a c) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti a iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka

alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom, v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, s výnimkou banky, pobočky zahraničnej banky a finančnej inštitúcie podľa osobitného predpisu.

25. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí

obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

26. Podľa § 9 ods. 6 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

27. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o
spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.

2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

28. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaná
uzatvorili zmluvu o aktivácii bankomatky R., na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanej bezúčelový revolvingový úver vo výške úverového rámca XXX,- D. s mesačnou splátkou

XX,- Eur. W. zmluva spĺňa všetky znaky zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 1 ods. 2 v
spojení s § 2 písm. a) a b) zákona o spotrebiteľských úveroch, keďže právny predchodca žalobcu
poskytol žalovanej úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti (ako to vyplýva z výpisu z obchodného
registra žalobcu) a zároveň úver bol žalovanej poskytnutý na iný účel ako na výkon zamestnania,
povolania alebo podnikania. Poskytnutý úver tak bol úverom spotrebiteľským v zmysle § 1 ods. 2

zákona o spotrebiteľských úveroch. Uzatvorená zmluva má zároveň charakter spotrebiteľskej zmluvy
v zmysle § 52 ods. 1, 3 a 4 Občianskeho zákonníka a podobu štandardnej formulárovej zmluvy
typickej tým, že sa uzatvára vo viacerých prípadoch opakovane a žalovaná ako spotrebiteľ vzhľadom
na jej formulárovú predtlač, jej obsah nemohla žiadnym podstatným spôsobom ovplyvniť. Z uvedeného
charakteru uzatvorenej úverovej zmluvy vyplýva, že táto musí okrem všeobecných náležitostí spĺňať

aj osobitné náležitosti ustanovené v § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch. Po preskúmaní
uzatvorenej zmluvy však súd dospel k záveru, že žiadosť o aktiváciou bankomatky Quatro - zmluva o
revolvingovom úvere, totiž neobsahuje údaj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov (§ 9 ods. 2 písm. k/ zákona o spotrebiteľských úveroch). Uvedený údaj musí byť jednoznačne
v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedený (prípadne v splátkovom kalendári, ktorý tvorí súčasť zmluvy)

a nepostačuje pre splnenie tejto požiadavky, že je možné ho vyvodiť alebo vypočítať z iných údajov
v zmluve uvedených, prípadne z Obchodných podmienok. Uzatvorená zmluva obsahuje výšku splátky
(XX,- Eur/mesačne), nie je v nej však uvedené, koľko z každej splátky sa započítava na splátku úveru
a koľko z tejto splátky sa započítava na úrok, prípadne poplatky. Termín splátok - 45. deň odo dňapredchádzajúceho mesiaca, je tiež úplne nelogicky (a mätúco) uvedený drobným písmom v spodnej
časti zmluvy na inom mieste, ako sú uvedené údaje o výške úverového rámca a výške mesačnej
splátky. Zmluva ďalej neobsahuje ani údaj o priemernej hodnote ročnej percentuálnej miery nákladov

na príslušný spotrebiteľský úver (§ 9 ods. 2 písm. y/ zákona o spotrebiteľských úveroch), ktorá síce
je v zmluve malým písmom predtlačená, ale jej hodnota v zmluve nie je uvedená. Pokiaľ ide o údaje
týkajúce sa výšky RPMN, jej výpočtu, dobu trvania úveru, celkových nákladov úveru, sú tieto uvedené
drobným písmom na konci zmluvy, čo vyvoláva dôvodné pochybnosti o tom, či sa žalovaná s týmto
textom vôbec mohla objektívne oboznámiť a uvedomiť si tak jeho obsah. Súd takéto konanie právneho

predchodcu žalobcu považuje za nepoctivé a v rozpore s dobrými mravmi. Zásada poctivosti ako
súčasť kategórie dobrých mravov sa totiž okrem iného prejavuje aj tým, že text zmluvy musí byť pre
priemerného spotrebiteľa dostatočne čitateľný, prehľadný a logicky usporiadaný. To isté platí aj o tej
časti úverovej zmluvy, ktorá odkazuje na Obchodné podmienky, Cenník ako súčasť úverovej zmluvy.
Okrem toho úverové podmienky (a ostatné dokumenty na ktoré odkazuje úverová zmluva) by mali
slúžiť predovšetkým k tomu, aby nebolo potrebné do každej zmluvy prepisovať dojednania technického

a vysvetľujúceho charakteru. Nemali by slúžiť k tomu, aby do nich často v neprehľadnej, zložito
formulovanej forme dodávateľ skryl dojednania pre spotrebiteľa nevýhodné, o ktorých predpokladá,
že pozornosti spotrebiteľa uniknú (porov. napr. nález Ústavného súdu ČR sp. zn. I. ÚS 3512/11
zo dňa 11.11.2013). Za úplne neprípustné považuje súd, ak právny predchodca žalobcu (ktorý text
zmluvy vopred jednostranne formulárovým spôsobom predpripravil, vrátane zvolenia veľkosti písma)

umiestnil do úverovej zmluvy esenciálne náležitosti zmluvného vzťahu týkajúceho sa spotrebiteľského
úveru (požívajúceho zvýšenú ochranu spotrebiteľa ako slabšej strany zmluvného vzťahu) písané úplne
drobným a ťažko čitateľným písmom, a to navyše na úplný koniec úverovej zmluvy medzi množstvo
iných menej podstatných údajov. Tak tomu bolo v danom prípade pokiaľ ide o údaj o ročnej percentuálnej
miere nákladov a celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť. Uvedené zároveň vyvracia argument

právneho predchodcu žalobcu, že vzhľadom na charakter úveru nie je možné uviesť výšku ročnej
percentuálnej miery nákladov priamo v úverovej zmluve. Navyše súd zastáva názor, že výšku ročnej
percentuálnej miery nákladov je možné aj v prípade revolvingového úveru uviesť priamo v zmluve, a to
podľa údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy, ako to napokon výslovne vyplýva aj z § 9 ods.2 písm. j)
zákona o spotrebiteľských úveroch (obdobne porov. napr. aj rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici

sp. zn. XXCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX). Práve údaj o výške ročnej percentuálnej miery nákladov
možnopovažovaťprespotrebiteľazarozhodujúcianajpodstatnejšíspomedzivšetkýchostatných,keďže
vyjadruje celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom (teda všetky náklady vrátane
úroku a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru) a pomáha mu tak zorientovať
sa v ponuke viacerých produktov a vybrať si pre neho ten najvýhodnejší. V oblasti spotrebiteľského

práva možno takéto konanie veriteľa (okrem toho, že je v rozpore s dobrými mravmi) kvalifikovať aj ako
nekalú obchodnú praktiku (v zmysle zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov), ktorá nemôže
požívať právnu ochranu.

29. Absencia vyššie uvedených náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere má za následok, že
poskytnutý úver sa v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch považuje za
bezúročný a bez poplatkov. V takom prípade má žalobca ako právny nástupca právo len na vrátenie
skutočne poskytnutého plnenia právnym predchodcom žalobcu, teda poskytnutého úveru, nemá právo
žiadať úroky z úveru, ani akékoľvek poplatky súvisiace s úverom. Žalovaná vyčerpala z poskytnutého

úverového rámca sumu XXX,XX D., do podania žaloby uhradila sumu XX,- Eur, následne uhradila
splátkami sumu XXX,- Eur v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. Ku dňu rozhodnutia žalovaná
zaplatila viac ako bola podľa zmluvy povinná platiť. V časti o zaplatenie sumy XXX,XX Eur súd žalobu
v dôsledku bezúročnosti a bezpoplatkovovosti úveru zamietol.

30. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

31. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.32. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov (účinného do 31.01.2013),
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

33. Keďže žalovaná sa dostala s úhradou svojho dlhu do omeškania, súd jej uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi okrem dlžnej istiny aj úroky z omeškania vo výške o 8 percentuálnych bodov vyššej ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania (§ 517 ods. 1

prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia č. XX/XXXX Z.z.), t.j. X,XX % ročne.
Žalovaná bola v omeškaní so sumou XXX,XX D. (čerpaná suma XXX,XX D. mínus XX,- D. úhrada)
ku XX.XX.XXXX, následne po splátkach bola v omeškaní so sumou XXX,XX D. ku XX.XX.XXXX, zo
sumou XXX,XX D. ku XX.XX.XXXX, zo sumou XXX,XX D. ku XX.XX.XXXX, zo sumou XX,XX D. ku
XX.XX.XXXX, zo sumou XX,XX D. ku XX.XX.XXXX, zo sumou X,XX D. ku XX.XX.XXXX. K. predchodca
vyhlásil okamžitú splatnosť pohľadávky ku dňu XX.XX.XXXX a túto písomnosť doručoval žalovanej dňa

XX.XX.XXXX. L. však žiadal úrok z omeškania až odo dňa XX.XX.XXXX a následne od jednotlivých dní
po uhrádzaní splátok žalovanou, súd priznal žalobcovi úrok z omeškania tak, ako žiadal, avšak z nižších
súm očistených od poplatkov a úrokov v dôsledku bezúročnosti a bezpoplatkovovosti úveru.

34. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

35. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

36. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

37.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

38. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. Žalobca sa
žalobou domáhal zaplatenia sumy XXX,XX D.. V časti o zaplatenie sumy XXX,XX D. s príslušenstvom
vzal žalobca žalobu späť bez uvedenia dôvodu, teda zavinil zastavenie konania. V časti o zaplatenie
XXX,- Eur vzal žalobca žalobu späť z dôvodu úhrady dlžnej sumy žalovanou po podaní žaloby. Y. v časti
o zaplatenie XXX,XX Eur zavinil zastavenie konania žalobca a v časti o zaplatenie XXX,- Eur žalovaná.

Preto súd v zastavenej časti nepriznal žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania. Žalobca sa ďalej
žalobou domáhal zaplatenie sumy XXX,XX Eur s príslušenstvom. Úspešný bol čiastočne v časti úrokov
z omeškania. V časti o zaplatenie XXX,XX Eur bola žaloba zamietnutá. Žalovaná bola teda v konaní
úspešná. Keďže žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila a iné trovy jej zo spisu nevyplývajú,
rozhodol tak, že žalovanej náhradu trov konania nepriznal.

39. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

40. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
o 6,70 eura.

41. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť, preplatok
sa vráti, ak prevyšuje sumu 1,70 Eura.

42. Podľa § 11 odsek 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydalrozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

43. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume XX,- D. pred prvým pojednávaním vzal späť žalobu
v časti o zaplatenie XXX,XX D.. K. konania zostala suma 262,76 D., z ktorej súdny poplatok predstavuje
sumu 16,50 D.. Žalobcovi teda bude vrátený preplatok súdneho poplatku (32,50 Eur) krátený o 6,70
Eura, teda v sume 25,80 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).