Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 26, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/51/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110228148
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Augustínová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5110228148.2

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou Q.. Lenkou Augustínovou v právnej veci žalobcu: Thorpe
recovery, družstvo, so sídlom Stráž 8419, 960 01 Zvolen, IČO: 46 662 324, zastúpeného právnym
zástupcom JUDr. Petrom Psotkom, advokátom, so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, proti žalovanému:
V. A., N.. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, XXX XX Ž., štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 1 434,27
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1 434,27 eur spolu s úrokom z omeškania:
- vo výške 8,50 % ročne zo sumy 190,09 eur od 20.11.2007 do zaplatenia
- vo výške 8,50 % ročne zo sumy 117,63 eur od 18.09.2007 do zaplatenia
- vo výške 8,50 % ročne zo sumy 136,35 eur od 19.12.2007 do zaplatenia
- vo výške 8,50 % ročne zo sumy 88,38 eur od 19.01.2008 do zaplatenia
- vo výške 8,50 % ročne zo sumy 56,76 eur od 18.02.2008 do zaplatenia

- vo výške 8,50 % ročne zo sumy 845,06 eur od 19.03.2008 do zaplatenia
a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 22.09.2010 sa právny predchodca žalobcu (ďalej
len „žalobca“) domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by žalovanému bola uložená povinnosť
zaplatiť mu sumu vo výške 1 434,27 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy
190,09 eur od 20.11.2007 do zaplatenia, zo sumy 117,63 eur od 18.09.2007 do zaplatenia, zo sumy
136,35 eur od 19.12.2007 do zaplatenia, zo sumy 88,38 eur od 19.01.2008 do zaplatenia, zo sumy
56,76 eur od 18.02.2008 do zaplatenia, zo sumy 845,06 eur od 19.03.2008 do zaplatenia a nahradiť

mu trovy konania.

2. Žalobu žalobca skutkovo odôvodnil tým, že predmetom záväzku bolo poskytovanie verejnej telefónnej
služby, ktorému zodpovedala povinnosti žalovaného platiť žalobcovi cenu za poskytnuté služby. Žalobca
cenu za poskytnuté služby v súlade so zmluvou vyúčtoval žalovanému v mesačných intervaloch.
Žalovaný si svoje peňažné záväzky voči žalobcovi neplnil riadne a včas a dostal sa do omeškania s

platením svojich záväzkov, ktoré boli vyúčtované faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 19.11.2007
vo výške 190,09 eur, č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 17.09.2007 vo výške 117,63 eur, č. XXXXXXXXXX
splatnou dňa 18.12.2007 vo výške 136,35 eur, č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 18.01.2008 vo výške
88,38eur,č.XXXXXXXXXXsplatnoudňa17.02.2008vovýške56,76eur,č.XXXXXXXXXXsplatnoudňa
18.03.2008 vo výške 845,06 eur. Žalovaný pred podaním žaloby plnil len čiastočne na vyššie uvedené
faktúry. Žalovaná suma tak predstavuje sumu záväzku vyúčtovanú príslušnou faktúrou znížená o sumu

čiastočného plnenia zo strany žalovaného pred podaním žalobného návrhu. Úrok z omeškania žalobca
žiadal iba zo sumy istiny, ktorú žalovaný dodnes nezaplatil a len vo výške podľa predpisov občianskehopráva. Žalovaný neuhradil svoje splatné záväzky vyúčtovanému mu vyššie uvedenými faktúrami preto
mal žalobca za to, že je oprávnený od žalovaného žiadať zaplatenie pohľadávky s príslušenstvom.

3. Žalovaný sa k žalobe a jeho prílohám, ktoré mu boli doručené dňa 30.05.2011, ktorú skutočnosť
preukazuje doručenka na č.l. 88 rub spisu, v súdom stanovenej lehote nevyjadril.

4. Okresný súd nariadil pojednávanie na deň 26.03.2018, na ktorom vec prejednal, vykonal dokazovanie
a vyhlásil rozhodnutie vo veci samej.

5. Súd na základe žalobcom produkovaných dôkazov dospel k nasledovným skutkovým zisteniam,
pričom vec posúdil podľa nižšie uvedených ustanovení právnych predpisov a dospel k nasledovným
záverom.

6. Dňa 22.08.2007 uzatvorili Slovak Telekom, a.s. („ST“) a žalovaný Zmluvu o pripojení XXXXXXXXXX.

7. Dňa 22.08.2007 uzatvorili Slovak Telekom, a.s. a žalovaný Dodatok k Zmluve o pripojení, predmetom
ktorého bola aktivácia programu „Doma Pohoda“. Žalovaný sa v dodatku zaviazal riadne a včas platiť
cenu poskytnutých služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so
zmluvou o poskytovaní verejných služieb, VP, platným Cenníkom služieb a týmto dodatkom. Pre prípad

porušenia akejkoľvek povinnosti uvedenej v Dodatku bola stanovená zmluvná pokuta vo výške 589,-
Sk (č.l. 21 spisu).

8. Dňa 30.08.2007 uzatvorili Slovak Telekom, a.s. a žalovaný Zmluvu o pripojení XXXXXXXXXX.

9. Ďalej mal súd z vykonaného dokazovania za preukázané, že ST vyúčtoval žalovanému faktúru: č.
XXXXXXXXXX splatnú dňa 19.11.2007 vo výške 190,09 eur, Č.. XXXXXXXXXX B. F. 17.09.2007 vo
výške 117,63 eur, Č.. XXXXXXXXXX splatnú dňa 18.12.2007 vo výške 136,35 eur, č. XXXXXXXXXX
splatnú dňa 18.01.2008 vo výške 88,38 eur, č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 17.02.2008 vo výške 56,76
eur, č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 18.03.2008 vo výške 845,06 eur.

10. Súd považoval za medzi stranami sporu za nesporné tvrdenie žalobcu, že žalovaný po podaní
žaloby neuhradil nič z dlžnej sumy. Vzhľadom k tomu, že v konaní nevyšiel najavo opak skutkového
tvrdenia žalobcu, že by žalovaný vykonal nejaké úhrady dlžnej sumy 1 434,27 eur po podaní žaloby,
súd vychádzal z tohto skutkového tvrdenia žalobcu.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách podstatnými časťami zmluvy
o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v
zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu
za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 1 písm. a) cit. zákona podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa ustanovenia 42 ods. 4 písm. b) cit. zákona účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú

službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 52 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu
spotrebiteľskýmizmluvamisúkúpnazmluva,zmluvaodieloaleboinéodplatnézmluvyupravenévôsmej

časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na
druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného
návrhu na uzavretie zmluvy. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba,ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (§ 17 ods. 1
zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.
februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za
dobu omeškania po 31. januári 2013.

11. Z hľadiska skutkového vymedzenia žalovaných nárokov žalobca tieto uplatňoval ako nárok na
zaplatenie ceny neuhradených telekomunikačných služieb, ktoré žalovanému poskytol jeho právny
predchodca na základe zmlúv o pripojení a predmetného dodatku.

12. Súd tak na základe vykonaných dôkazov vychádzal z toho, že medzi právnym predchodcom žalobcu

a žalovaným vznikol záväzkovo-právny vzťah vyplývajúci podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z.
z uzavretých zmlúv o pripojení a dodatku k zmluve. Právu žalovanému na poskytovanie služieb podľa
zmluvy zodpovedala povinnosť žalovaného uhradiť cenu týchto služieb podľa cenníka.

13. Súd mal tak za preukázané, že žalobcovi vznikol voči žalovanému nárok na zaplatenie poskytnutých

služieb v súlade so zmluvami o pripojení, dodatkom, všeobecnými podmienkami a vyššie uvedenými
faktúrami, vo výške 1 434,27 eur. Súd tak z tohto dôvodu žalobcovi priznal nárok na zaplatenie sumy
1 434,27 eur, a to vzhľadom na to, ako už bolo uvedené, že v konaní nevyšiel najavo opak tvrdenia
žalobcu, že žalovaný doposiaľ žalobcovi túto sumu neuhradil.

14. Žalobcovi vzniklo právo aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške stanovenej zákonom zo sumy
1 434,27 eur, teda podľa vyššie uvedených ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a ust. § 3 ods.
1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z..

15. Súd pri posudzovaní uplatneného nároku na úroky z omeškania vo výške 8,50 % ročne však

vychádzal zo sumy 190,09 eur od 20.11.2007 do zaplatenia, zo sumy 117,63 eur od 18.09.2007 do
zaplatenia, zo sumy 136,35 eur od 19.12.2007 do zaplatenia, zo sumy 88,38 eur od 19.01.2008 do
zaplatenia, zo sumy 56,76 eur od 18.02.2008 do zaplatenia, zo sumy 845,06 eur od 19.03.2008 do
zaplatenia, keďže mal za to, že žalovaný sa dostal do omeškania s platením ceny za poskytnuté služby,
t.j.celkovozosumy1434,27eur,prvýmdňomposplatnostijednotlivýchfaktúr,ktorýmižalobcavyúčtoval

žalovanému cenu poskytnutých služieb v zmysle uzavretých zmlúv o pripojení. V rozhodnom čase bola
výška základnej úrokovej sadzby ECB 0,50 % ročne (súd má o tomto vedomosť zo svojej činnosti; §
186 ods. 1. CSP). Žalobcovi tak vzniklo v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1
nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z. právo na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 8,50 % ročne
zo sumy 190,09 eur od 20.11.2007 do zaplatenia, zo sumy 117,63 eur od 18.09.2007 do zaplatenia, zo

sumy 136,35 eur od 19.12.2007 do zaplatenia, zo sumy 88,38 eur od 19.01.2008 do zaplatenia, zo sumy
56,76 eur od 18.02.2008 do zaplatenia, zo sumy 845,06 eur od 19.03.2008 do zaplatenia.
Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

16. Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu (100%), preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.Podľa § 262 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.