Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 28, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7Er/739/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112221315
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2112221315.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava, vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: M.B.A. Financie s.r.o.,
Vysoká 19, Bratislava, IČO: 36 754 404, proti povinnému: 1. I. V., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom F. H.. XXXX/XX, Z., 2. L. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Rastislav Horský, so sídlom Exekútorského úradu Jakubovo námestie
15, 81109 Bratislava, o vymoženie povinnosti zaplatiť spoločne a nerozdielne sumu 62.319,90 Eur s

príslušenstvom, zmenkovú odmenu, trovy predchádzajúceho konania a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekučné konanie proti povinnému v 1. rade: I. V., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom F. H.. XXXX/XX, Z..

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v aktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Dňa 31.03.2015 začalo u súdneho exekútora JUDr. Rastislava Horského exekučné konanie v
prospechoprávnenéhoprotipovinnýmnavymoženieuloženejpovinnostizaplatiťspoločneanerozdielne
zmenkovú sumu 62.319,90 Eur s príslušenstvom, zmenkovú odmenu vo výške 207,73 Eur, trovy
predchádzajúceho konania a to na podklade exekučného titulu, ktorým je zmenkový platobný rozkaz

Okresného súdu Trnava a trov exekúcie. Žiadosťou zo dňa 10.09.2012 doručenou Okresnému súdu
Trnava dňa 22.10.2012 súdny exekútor požiadal exekučný súd o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané dňa 30.11.2012.

3. Súd šetrením zistil, že povinný v 1. rade dňa 28.05.2016 zomrel. Konanie o dedičstve po poručiteľovi

prebiehalo na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. XXD/XXX/XXXX. Súd konanie o dedičstve uznesením
č. XXD/XXX/XXXX - XX zastavil a majetok nepatrnej hodnoty vydal osobe, ktorá sa postarala o
poručiteľov pohreb. Uznesenie nadobudlo v časti zastavenia konania právoplatnosť dňa 29.05.2017.

4. Podľa § 36 odsek 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol

exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až
udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.7. Súd v rámci rozhodovacej činnosti vychádzal z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky,
ktorý v rozhodnutí zo dňa 13.5.2011, sp. zn. 7 M Cdo 5/2011 konštatoval, že: „úmrtie povinnej v priebehu

exekučného konania nemôže byť dôvodom na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú a ani dôvodom
na zastavenie exekučného konania. V danej veci povinný v priebehu konania zomrel. Povinnosti
vyplývajúce z exekučných vzťahov však smrťou povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3 Exekučného
poriadku), ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv
a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého

dedičstva. V tomto prípade však poručiteľ žiaden majetok nezanechal a dedičské konanie bolo
právoplatne zastavené podľa § 175h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pre jeho nemajetnosť.
Prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa, nakoľko ten bol nemajetný“, a tiež z
rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 29.2.2012, sp. zn. 6M Cdo 8/2011 a sp. zn.
6M Cdo 9/2011, v ktorých sa uvádza: „ak došlo k zastaveniu konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ
nezanechal majetok (§ 175h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku), exekučný súd zastaví exekúciu

nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku)“.

8. Nakoľko má súd za preukázané, že dedičské konanie bolo právoplatne zastavené pre nemajetnosť

povinného, súd má za to, že podmienky ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku boli
splnené, a preto v súlade s vyššie uvedeným exekúciu zastavil.

9. Nakoľko ide o solidárny dlh, toto rozhodnutie sa nedotýka pohľadávky oprávneného voči povinnému
v 2. rade, v ktorej exekučné konanie naďalej pokračuje.

10. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie

napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.