Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 23, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/210/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714203600
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1714203600.11

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobkyne: Ľ. H., N.. D., Q.. XX.XX.XXXX, U.: F. Č.. X, R., zast.
JUDr. Silviou Jakubcovou, advokátkou, so sídlom: Štúrova 34, Modra, proti žalovanému: R. H., Q..
XX.XX.XXXX, U.: S. O. X, R., o zaplatenie 6.000,- Eur s príslušenstvo, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť žalovaného zo dňa 10.05.2018 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením č.k. 6C/210/2014-79 zo dňa 09.04.2018 rozhodol, v zmysle uznesenia
tunajšieho súdu č.k. 6C/210/2014-74 zo dňa 26.06.2017, právoplatného dňa 09.12.2017, o výške
náhrady trov konania tak, že táto predstavuje sumu 1971,19 Eur, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť
žalobkyni na účet právnej zástupkyne žalobkyne, do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia.

2. Proti uzneseniu č.k. 6C/210/2014-79 zo dňa 09.04.2018 vydaným vyšším súdnym úradníkom
podal žalovaný dňa 10.05.2018 sťažnosť, ktorú odôvodnil tým, že žiadny spor neprehral, nakoľko s
navrhovateľkou dospeli k mimosúdnej dohode a spor ukončili s tým, že navrhovateľka zoberie podaný
návrh späť bez akýchkoľvek ďalších nárokov voči jeho osobe. Žalovaný ďalej uviedol, že celé pôvodné
konanie bolo založené na nesprávnej argumentácií podania žalobkyne a súd jej pôvodný návrh nemal
vôbec prijať na ďalšie konanie, pretože je neprípustné, aby žalovaná strana znášala viacnásobný postih

za omeškanie pri vyplatení BSM, pokiaľ toto nebolo výslovne uvedené v dohode vyporiadaní BSM.

3. Podľa § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), proti uzneseniu súdu prvej
inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

4. Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

5. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

6. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie
rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

8. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

9. Súd preskúmal uznesenie č.k. 6C/210/2014-79 zo dňa 09.04.2018 vydané vyšším súdnym úradníkom
a sťažnosť žalovaného zo dňa 10.05.2018 voči predmetnému uzneseniu (o výške náhrady trov konania)a dospel k záveru, že sťažnosť podaná žalovaným nie je dôvodná a túto je podľa § 250 ods. 1 CSP
potrebné zamietnuť, nakoľko z obsahu podanej sťažnosti vyplýva, že žalovaný namietal dôvodnosť
nároku na náhradu trov konania avšak nie výšku priznanej náhrady. V tejto súvislosti súd poukazuje

na to, že podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.
Nakoľko súd uznesením č.k. 6C/210/2014-74 zo dňa 26.06.2017 vo výroku II. priznal žalobkyni voči

žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu a voči výroku II. predmetného uznesenia
je podľa § 357 písm. m) Civilného sporového poriadku prípustné odvolanie, o čom tunajší súd
žalovaného poučil a toto nadobudlo právoplatnosť dňa 9.12.2017 je zrejmé, že žalovaný nevyužil
procesné právo podať odvolanie, preto vyšší súdny úradník uznesením č.k. 6C/210/2014-79 zo dňa
09.04.2018 rozhodol podľa 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku a v zmysle uznesenia tunajšieho
súdu č.k. 6C/210/2014-74 zo dňa 26.06.2017, právoplatného dňa 09.12.2017, o výške náhrady trov

konania, ktorá predstavuje sumu 1971,19 Eur.
Nakoľko úlohou súdu pri posudzovaní sťažnosti voči uzneseniu č.k. 6C/210/2014-79 zo dňa 09.04.2018
je zaoberať správnosťou rozhodnutia vyššieho súdneho úradníka o výške náhrady trov konania avšak
túto žalovaný v svojej sťažnosti nenamietal, má súd za to, že uznesením č.k. 6C/210/2014-79 zo dňa
09.04.2018 bolo správne v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté o výške náhrady trov konania, kde túto

časť rozhodnutia realizuje vyšší súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia,
keď je výsledok sporového konania už nespochybniteľný; a preto je aj miera úspechu z hľadiska trov
jednoznačne určená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP)