Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 27, 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 3Er/708/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313213460
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Plešivčáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5313213460.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného - EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR , s.r.o., advokátska kancelária,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO:36 613 843 proti povinnej - K. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX,
Č. o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 2664,65 € s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava pod EX

31328/13, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie, ktoré začalo na návrh oprávneného dňa 2.12.2013 u súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého, PhD. v konaní vedenom pod spisovou značkou EX 31328/13 a na Okresnom súde
Čadca v konaní vedenom pod spisovou značkou 3Er/708/2013 z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.12.2013 bola Okresnému súdu Čadca doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr.Rudolfa
Krutého o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to spolu s návrhom oprávneného na vykonanie
exekúcie spísaný u súdneho exekútora dňa 2.12.2013 a exekučným titulom - rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s. pod sp. zn. SR
09523/12 zo dňa 18.6.2013.

2. Uznesením Okresného súdu Čadca č.k. 3Er/708/2013-10 zo dňa 19.3.2014 súd žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, podanú súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, so sídlom
Záhradnícka č. 60, Bratislava, v časti o vymoženie:
- časti trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní za predexekučnú upomienku v sume 76,10,-€ a
- časti trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní za návrh na vykonanie exekúcie 76,10,-€ a

- inkasných nákladov v sume 150,-€
zamietol.
3. Súdny exekútor oznámil súdu podaním zo dňa 24.11.2017, doručeným súdu dňa 4.12.2017, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, a to uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa 26.10.2017
sp.zn. 3OdK/118/2017, zverejnené v OV č. 210/17 dňa 3.11.2017. Tiež súdny exekútor oznámil súdu,
že v prípade zastavenia exekúcie náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

4. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, ustanovenie § 243h ods. 1
Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.5. Dané konanie začalo spísaním návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice u súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého dňa 2.12.2013. Zároveň nejde o žiadnu z výnimiek podľa § 243i až 243k
vylučujúcich aplikáciu Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 na konania začaté do 31.3.2017.

Preto súd pri svojom rozhodovaní aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku účinné do 31.3.2017.

6. Podľa § 36 ods. 1 a 2 EP exekučné konanie sa začína na návrh. Exekučné konanie sa začína dňom,
v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať
exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44 ).

7. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

8. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Exekučné konanie začalo v zmysle ustanovenia § 36 ods. 2 EP dňa 9.1.2017. Súd poukazuje na
to, že v danom prípade ešte nebolo vydané poverenie na vykonávanie exekúcie súdnemu exekútorovi.
Exekučné konanie začína momentom doručenia návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.
Exekúciavšakzačínaažudelenímpoverenianavykonanieexekúcie.Dôvodyzastaveniaexekúciepodľa

§ 57 možno aplikovať až po začatí exekúcie, t.j. po udelení poverenia. V danom prípade k udeleniu
poverenia súdnemu exekútorovi nedošlo. Teda samotná exekúcia nezačala a nemožno ju vyhlásiť za
neprípustnú a zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku tak, ako navrhol súdny exekútor.
V danom prípade súd postupoval analogicky podľa § 57 ods. 2 EP, nakoľko zastavenie exekučného
konania upravuje Exekučný poriadok len v prípade, ak dôjde k späťvzatiu návrhu na vykonanie exekúcie

podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku.

10. Z Obchodného vestníka č. 210/17 mal súd zistené, že Okresný súd Žilina uznesením sp. zn.
3OdK/118/2017 zo dňa 26.10.2017, zverejneným dňa 3.11.2017, vyhlásil na majetok povinného konkurz
a zároveň rozhodol o oddĺžení povinnéhoj tak, že ho zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu by uspokojené

iba v konkurze, a to v rozsahu, v akom nebudú v konkurze uspokojené.

11. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z.
o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou

osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti
zákona, a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto

pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

13. Podľa § 166e ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo

neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

14. Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.
Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku.

15. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (§166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

16. Podľa § 167f ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.17. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý

ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

18. Podľa § 199 ods. 9 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak, za
deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení
súdnehorozhodnutiaaleboinejsúdnejpísomnostivObchodnomvestníku.Rovnakopísomnosti,ktorésa

podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené
nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

19. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
zákona o konkurze a reštrukturalizácii, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného
vykonávacieho konania (daňové exekučné konanie) a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v

ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu súd považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade
ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V
danom prípade vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku je možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak

sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stane nevymáhateľnou.

20. Osobný bankrot - resp. oddlženie fyzickej osoby je relatívne samostatné súdne konanie, ktorého
dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky veriteľov voči dlžníkovi sa
stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho konkurzu je, že dlžník musí

osvedčiť existenciu exekučného alebo iného iného obdobného vykonávacieho konania.

21. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto exekučnom konaní sa jedná o uplatnenie nového inštitútu
oddlženiaprostredníctvomkonkurzuaOkresnýsúdŽilinanamajetokpovinnejakofyzickejosobyvyhlásil
konkurz, súd pristúpil k zastaveniu exekučného konania analogicky podľa ustanovenia § 57 ods. 2

Exekučného poriadku v spojení s ustanovením § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácií, a to
aj s poukazom na to, že z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii nevyplýva,
že by vyhlásením konkurzu došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, ale naopak súdu vzniká povinnosť, aby
bez zbytočného odkladu rozhodol o zastavení exekúcie.

22. Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie ( § 57 ods. 2
EP, § 355 ods. 2 CSP v spojení s ustanovením § 9a ods. 1 EP).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie ( § 357 Civilného sporového poriadku
v spojení s § v spojení s § 243b ods. 3 Exekučného
poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP).

V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí byť podpísaná.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 CSP). Ak nie
je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší

alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250CSP).Rozsah,vakomsauznesenienapáda,môžesťažovateľrozšíriťlendouplynutialehotynapodanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.