Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 30, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10Csp/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716204648
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1716204648.4

Uznesenie

OkresnýsúdPezinokvprávnejvecižalobcu:E.E.W.,W..Y..R..,W.W.I.X,XXXXXO.,H.:XXXXXXXX,
zastúpený: Mgr. Henrich Schindler, advokát, Janka Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanej: Ľ.
S., K.. XX.XX.XXXX, O. F. XX, XXX XX S., o zaplatenie 262,21 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť žalovanej doručenú súdu dňa 23.08.2017 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd uznesením zo dňa 02.08.2017, č.k. 10Csp/9/2016 - 44 (ďalej len „Uznesenie“) rozhodol o
povinnostižalovanejzaplatiťžalobcovináhradutrovkonaniavovýške12,54Euranáhradutrovprávneho
zastúpenia vo výške 55,01 Eur. Uznesenie bolo vydané na základe Rozsudku Okresného súdu Pezinok
zo dňa 29.11.2016, č.k. 10Csp/9/2016 - 26(ďalej len „Rozsudok“), ktorým súd okrem iného priznal
žalobcovi nárok na náhradu trov konania, v spojení s rozhodnutím Krajského súdu Bratislava zo dňa
30.05.2017, č.k. 6Co/155/2017 - 40.

2. Žalovaná podala dňa 23.08.2017 sťažnosť proti Uzneseniu, v ktorej uviedla, že je v hmotnej núdzi a
dostáva príspevok vo výške 61,60 Eur. Keďže nemá iný príjem nie je schopná zaplatiť dlžnú sumu. K
sťažnosti priložila doklad o výške jej príspevku.

3. Podľa § 245 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), v sťažnosti

možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné
a účelné.

Podľa § 249 C.s.p., súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 250 C.s.p., ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

4. Vyšší súdny úradník Uznesením rozhodol o výške trov konania v súlade so všeobecne záväznými
právnymi predpismi, pričom bol viazaný výrokom Rozsudku, ktorým súd priznal žalobcovi náhradu trov
konania, voči ktorému žalovaná nepodala odvolanie. Oslobodenie od platenia súdneho poplatku, v
prípade, že je osoba v hmotnej núdzi, sa nevzťahuje na oslobodenie od povinnosti žalovanej zaplatiť

trovy právneho zastúpenia protistrane, ktoré jej vznikli. Súd v Rozsudku priznal trovy konania strane,
ktorá bola v spore úspešná, pričom neúspešná strana je povinná zaplatiť účelne vynaložené trovy
konania. Vyšší súdny úradník správne vypočítal výšku trov konania, ktorá patrí žalobcovi, pričom
požadovanú výšku trov konania znížil o 24%, o čom rozhodol vyššie uvedeným uznesením Krajský súd
v Bratislave. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti uzneseniu nie je prípustné odvolanie.