Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 28, 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 8P/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6818200791
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6818200791.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca v právnej veci starostlivosti o maloletú Z. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako

rodičia, toho času umiestnenú v Detskom domove C. C., so sídlom E.Á. XX, XXX XX C. C., zastúpenú
kolíznym opatrovníkom Úradom, práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca, dieťa rodičov: matky Z.
A., H.. XX.XX.XXXX, trvale bytom R.P. XXX, A., okres Revúca, toho času bytom A., E. XXX - bez
prihlásenia, okres Revúca, a otca O. R., H.. XX.XX.XXXX, trvale C. E. XXX, A., okres Revúca, v konaní
o opakovanom uložení výchovného opatrenia nad maloletým dieťaťom v pobytovom zariadení, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá Z. R., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne odníma z osobnej starostlivosti rodičov Z. A., H..
XX.XX.XXXX a O. R., nar. XX.XX.XXXX a nariaďuje nad maloletým dieťaťom výchovné opatrenie na

účel zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa v pobytovom zariadení
a to Detskom domove, E. XX, XXX XX C. C. na dobu najdlhšie na 6 mesiacov odo dňa jej nástupu
dňa 01.05.2018.

II. Na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia a na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych
pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia súd ukladá obidvom rodičom
maloletého dieťaťa povinnosť spolupracovať so zariadením Detského domova so sídlom E. XX, XXX

XX C. C., s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a kurately ÚPSVaR Revúca a Mestom Jelšava.

III. Matka je povinná prispievať na výživu maloletej Z. R., nar. XX.XX.XXXX mesačne vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného predpisu vždy do posledného dňa v mesiaci, ktorý predchádza mesiacu na ktorý sa výživné
poskytuje, a to k rukám Detského domova, so sídlom E. XX, XXX XX C. C., od 01.05.2018.

IV. Zročné výživné za obdobie od 01.05.2018 do 31.05.2018 vo výške 27,32 eur na maloletú Z. R., nar.

XX.XX.XXXX je matka povinná zaplatiť k rukám Detského domova, so sídlom E. XX, XXX XX C. C. v
lehote troch 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej Z. R., nar. XX.XX.XXXX mesačne vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného predpisu vždy do posledného dňa v mesiaci, ktorý predchádza mesiacu na ktorý sa výživné
poskytuje, a to k rukám Detského domova, so sídlom E. XX, XXX XX C. C., od 01.05.2018.

VI. Zročné výživné za obdobie od 01.05.2018 do 31.05.2018 vo výške 27,32 eur na maloletú Z. R.,
H.. XX.XX.XXXX je otec povinný zaplatiť k rukám Detského domova, so sídlom E. XX, XXX XX C. C. v
lehote troch 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

VII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. V súvislosti s vyhodnotením účinnosti uloženého výchovného opatrenia uloženého v zmysle
ustanovenia § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, Okresný súd Revúca uznesením,

sp. zn. 7P/63/2017-137 zo dňa 26.04.2018 začal konanie o opakované uloženie výchovného opatrenia
nad maloletou Z. R., H.. XX.XX.XXXX v pobytovom zariadení a o nariadenie neodkladného opatrenia.
Vec bola zapísaná pod sp. zn. 8P/28/2018.

2. Uznesením, sp. zn. 8P/28/2017-50 zo dňa 27.04.2018, súd dočasne zveril maloletú Z. R., H..
XX.XX.XXXX do starostlivosti Detského domova C. C., E. XX, XXX XX C. C. z dôvodu, že zo šetrenia

vykonaného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca v domácnosti rodičov mal osvedčené, že
do právoplatného skončenia predmetného konania bolo potrebné s prihliadnutím na záujem maloletého
dieťaťa bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania, keďže rodičia maloletej Z. neboli pripravení
na návrat svojho zdravotne postihnutého dieťaťa do rodinného prostredia, nemali dostatok informácií
ohľadne starostlivosti o ich zdravotne postihnuté dieťa a za obdobie 6 mesiacov jej umiestnia v

pobytovom zariadení nezabezpečili pre maloletú základné potrebné pomôcky, nevyvíjali aktivitu, aby
dospeli k zlepšeniu svojej situácie, nereagovali ani na ponúkanú pomoc a vôbec si neplnili svoje
povinnosti voči maloletým deťom. Návrat maloletého dieťaťa do domáceho prostredia nebol za danej
situácie nateraz v jeho záujme.

3. Rodičia sa k možnému opakovanému uloženiu výchovného opatrenia písomne nevyjadrili.

4. V súlade s ustanoveniami §§ 30 a 31 Civilného mimosporového poriadku súd vec prejednal v
neprítomnosti obidvoch rodičov maloletého dieťaťa, ktorí boli na súdne pojednávanie riadne a včas
predvolaní a svoju neúčasť na pojednávaní žiadnym spôsobom neospravedlnili ani nežiadali odročiť

nariadené pojednávanie. Súd dôležitý dôvod odročenia súdneho pojednávania nezistil. S prihliadnutím
na obsah spisu a doposiaľ vykonané dôkazy súd vo veci konal a rozhodol.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom poverenej pracovníčky detského domova a
oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to rodným listom maloletého dieťaťa, odpoveďou na lustráciu

v REGOB na maloletú, odpoveďami na lustráciu v Sociálnej poisťovni na obidvoch rodičov maloletého
dieťaťa, správami Sociálnej poisťovne a ÚPSVaR Revúca na obidvoch rodičov, správou detského
domova,správouÚPSVaRRevúcazošetreniapomerov,správouMestaJelšavaaobsahompripojeného
spisu Okresného súdu Revúca, sp. zn. 7P/63/2017, najmä rozsudkom zo dňa 27.03.2018, a to za
účelom zistenia skutočného stavu veci, zohľadňujúc záujmy maloletého dieťaťa, pričom zistil nasledovný

skutkový a právny stav:

6. Rozsudkom Okresného súdu Revúca, sp. zn. 7P/63/2017-118 zo dňa 27.03.2018 okrem iného bola
Z. Z. R. dočasne odňatá z osobnej starostlivosti rodičov Z. A. B. O. R. a nad maloletou bolo nariadené
výchovné opatrenie na účel zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa

v pobytovom zariadení, a to Detskom domove, E. XX, XXX XX C. C. (ďalej len „detský domov“) na
dobu najdlhšie na 6 mesiacov, odo dňa jej nástupu dňa 31.10.2017. Na zabezpečenie účelu výchovného
opatrenia a na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, počas
výkonu výchovného opatrenia, súd uložil obidvom rodičom maloletého dieťaťa povinnosť spolupracovať
so zariadením detského domova, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a kurately Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Revúca a Mestom Jelšava. Matke bola uložená povinnosť prispievať na
výživu maloletej Z. R. mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, vždy do posledného dňa v mesiaci, ktorý
predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje, a to k rukám detského domova, od 31.10.2017.
Zročné výživné za obdobie od 31.10.2017 do 31.03.2018 vo výške 137,48 eur na Z. Z. R. bola matka

povinná zaplatiť k rukám detského domova v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Otcovi bola
uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej Z. R., nar. XX.XX.XXXX mesačne vo výške 30% zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona, vždy do posledného dňa v mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje,
a to k rukám detského domova, počnúc dňom 31.10.2017. Zročné výživné za obdobie od 31.10.2017 do

31.03.2018 vo výške 137,48 eur na maloletú Z. R. bol otec povinný zaplatiť k rukám detského domovav lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou
Z. R. bolo zastavené. Uznesenie Okresného súdu Revúca, sp. zn. 7P/63/2017 - 12 zo dňa 25.10.2017
o nariadení neodkladného opatrenia bolo zrušené a žiadnemu z účastníkov nebolo priznané právo na

náhradu trov konania.

7. Zo správy Detského domova v C. C. a výpovede poverenej pracovníčky predmetného detského
domova na pojednávaní vyplynulo, že maloletá Z. R. bola prijatá do starostlivosti detského domova dňa
31.10.2017. Dôvodom umiestnenia maloletej Z. bola skutočnosť, že matka maloletej opustila spoločnú

domácnosť a otcovi nechala starostlivosť o dve maloleté deti, starostlivosť o ktoré otec nedokázal sám
zabezpečiť vzhľadom na nepriaznivý zdravotný stav maloletej Z.. Z uvedeného dôvodu bola maloletá Z.
umiestnená v špecializovanej samostatnej skupine detského domova. Maloletej Z. boli diagnostikované
nasledovné diagnózy, a to G91.8 Iný hydrocefalus, G80.9 Detská mozgová obrna, bližšie neurčená,
Z98.2 Stav po implementácii pomôcky na drenáž mozgovomiechového moku. Je dispenzarizovaná v
neurologickej, neurochirurgickej a kožnej ambulancii. Zdravotný stav maloletej Z. je od jej prijatia do

detského domova stabilizovaný a aktuálne nevyžaduje žiadne zdravotné úkony. Z uvedeného dôvodu
bola maloletá Z. dňa 24.04.2018 presunutá do špecializovanej samostatnej skupiny s opatrovateľskou
starostlivosťou. Maloletá Z. je čulá, reaguje na vizuálne aj zvukové podnety. Keď je spokojná usmieva
sa. Svoju nespokojnosť prejavuje hlasným plačom. Má rada kontakt s dospelým človekom, rada sa
pestuje.Rodičiasakontaktovalinamaloletúprostredníctvomtelefonickéhokontaktuvdňoch09.11.2017,

10.11.2017, 29.11.2017, 19.12.2017, 16.01.2018, 19.01.2018, 19.02.2018, 23.02.2018, 24.02.2018,
12.03.2018, 13.03.2018, 14.03.2018, 22.03.2018, 03.04.2018, 10.04.2018, 15.04.2018, 19.04.2018.
Dňa 20.12.2017 otec navštívil maloletú Z. v detskom domove spoločne s matkou. Prejavujú záujem o
zverenie maloletej Z. do svojej starostlivosti. Pokiaľ bola Z. Z. v starostlivosti rodičov, riadne sa o ňu
starali, čo usudzujú z toho, v akom zdravotnom stave bola prijatá. V prípade, že maloletá mala zdravotný

problém, vyhľadali zdravotnú pomoc, čo preukazujú aj jej hospitalizácie. Na pojednávaní otec uviedol, že
bol poučený o jej zdravotnom stave a tiež vie, ako sa má o maloleté dieťa starať. U maloletej Z. je cieľom
plánu sociálnej práce s dieťaťom a jeho rodinou sanácia rodinného prostredia. Rodičia majú záujem
o poskytovanie osobnej starostlivosti o maloletú Z. až po úprave svojich bytových podmienok. Rodičia
boli zaviazaní prispievať na výživu Z. Z. sumou minimálneho výživného, ktoré zatiaľ neuhradili, napriek

tomu, že obidvaja boli dňa 20.12.2017 informovaní o povinnosti a spôsobe uhrádzania výživného.
Poverená pracovníčka detského domova na pojednávaní uviedla, že rodičia neuhradili ani doposiaľ
zročné, resp. zameškané výživné a vyživovaciu povinnosť vo vzťahu k maloletej si ďalej neplnia ani
v zmysle nariadeného neodkladného opatrenia súdu. Posledný telefonický kontakt rodičov ohľadne
maloletej bol dňa 19.04.2018, odvtedy rodičia detský domov nekontaktovali. Detský domov s poukazom

na uvedené navrhuje opakovane predĺžiť výchovné opatrenie nad maloletou o ďalších 6 mesiacov.

8. Z vykonaného dokazovania ďalej vyplynulo, že rodičia naďalej žijú v nevyhovujúcich rodinných
pomeroch na adrese A., E. XXX u starého otca, otca maloletých detí, v nájom dome, ktorý pozostáva z
chodby, kuchyne, izby, kúpeľne a toalety. Steny sú značne znečistené, hygienický štandard je na veľmi

nízkej úrovni a počet lôžok v dome nezodpovedá počtu obyvateľov v dome. V izbe o rozmeroch približne
4 x 4 metre spia 4 dospelí a 6 maloletých detí. Pre maloletú Z. nie sú v tomto dome vôbec podmienky ani
len miesto pre ňu. Otec vybúral jednu priečku v rodinnom dome v snahe vytvoriť si vlastné bývanie. Od
01.06.2018 by to mal mať zo strany Mesta Jelšava zlegalizované. V bytovej jednotke nebude sociálne
zariadenie. V dome nie je dosiaľ dostupné schodisko a do priestoru sa nedá žiadnym spôsobom dostať,

pretože pod otvorenou priečkou sa nachádza jama v šírke 1 metra a v dĺžke asi 3 až 3,5 metra, ktorá
nie je ničím prekrytá. Podlahová plocha vyžaduje spevnenie, prípadne vytvorenie nejakého prechodu
do vytvorenej bytovej jednotky. Do bytovej jednotky bol samostatný vstup z inej časti domu, v ktorej
časti sú zachované aj dvere, ale schodisko po ktorom sa do bytovej jednotky dalo dostať je zbúrané. V
obdobíposledných12mesiacovrodičianebolivedenívevidenciiuchádzačovozamestnanie,nepoberali

a ani nepoberajú dávky v nezamestnanosti, dávky nemocenského, a dôchodkového poistenia ani dávky
úrazového poistenia. Matka do 31.10.2017 poberala prídavok na dieťa v sume 70,56 eur mesačne. Od
01.03.2018 opätovne poberá prídavok na dieťa v sume 70,56 eur mesačne a rodičovský príspevok v
sume214,70eurmesačne.Matkamátrivyživovaciepovinnostiajeopätovnetehotná.Očakávanýtermín
pôrodu má určený na deň 12.09.2018. Otec má dve vyživovacie povinnosti. V období od 01.11.2017

do 28.02.2018 poberal prídavok na dieťa v sume 23,68 eur mesačne a rodičovský príspevok v sume
214,70 eur mesačne. Podľa správy Mesta Jelšava rodičia maloletého dieťaťa spoločne zabezpečujú
starostlivosť o svoje maloleté deti. V najbližšej dobe by rodina mala mať zabezpečené samostatné
bývanie.9. Zo správy zo šetrenia pomerov v rodine maloletého dieťaťa okrem iného vyplýva, že rodičia
maloletého dieťaťa žijú v domácnosti starého otca maloletých detí spolu s rodinou bratranca otca

maloletých detí. Celkovo v jednej domácnosti žije 5 dospelých osôb a 5 maloletých detí. Matka
maloletých detí bola hospitalizovaná so zápalom maternice a krvácaním, po dvoch dňoch hospitalizácie
nemocnicu svojvoľne opustila bez udania dôvodu a vyzdvihnutia zdravotnej dokumentácie. Ošetrujúcu
lekárku nenavštívila z dôvodu, že sa cíti dobre. Na návrat maloletej Z. rodičia nie sú pripravení, nemajú
prichystanú postieľku, kočík ani plienky. Matka sa počas šetrenia v domácnosti snažila pracovníkom

sociálnoprávnej ochrany deti a kurately ÚPSVaR Revúca ukázať nejaké oblečenie, nevedela však uviesť
akú veľkosť oblečenia Z. potrebuje. Keďže sa v domácnosti nachádza viac maloletých detí rôzneho
veku, je možné, že veci patrili niektorému z nich. Pri opakovanom zisťovaní dňa 23.05.2018 rodičia
sociálnym pracovníkom uviedli, že o dieťa sa telefonicky zaujímajú každý druhý deň. Majú informácie,
že Z. konzumuje mixovanú stravu, pije špeciálne mliečko a pravidelne s ňou v detskom domove cvičia.
Navštíviť ju neboli z nedostatku finančných prostriedkov, tiež neuhrádzajú súdom stanovené výživné.

Otec sa dosiaľ nezaevidoval do evidencie uchádzačov o zamestnanie na Úrade práce v Revúcej.
Zdravotný stav matky je podľa jej vyjadrenia dobrý, cíti sa dobre a o mesiac má ísť na kontrolu ku
gynekologičke. Od posledného sociálneho zisťovania sa nič v rodine nezmenilo. Stavebné úpravy v
sociálnom byte, v ktorom sa rodina chystá s maloletými deťmi bývať nijako nepokročili. Mestský úrad
potvrdil, že od 01.06.2018 uzavrie nájomnú zmluvu s otcom maloletých detí na predmetný byt a bol mu

tiež poskytnutý materiál na opravu bytových priestorov (vápno, stierka, cement). Rodičia maloletej Z. sa
zhodne vyjadrili, že ich terajšia situácia, v ktorej sa nachádzajú nie je vhodná na H. Z. do domáceho
prostredia. Uvítali by možnosť, keby ich dcéra mohla ešte aspoň pol roka zostať v detskom domove.
Rodičia maloletého dieťaťa nie sú pripravení na návrat dieťaťa do rodinného prostredia.

10. Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa na pojednávaní navrhol, aby bolo maloletej Z. R. opakovane
predĺžené výchovné opatrenie o ďalších 6 mesiacov v zariadení pobytového charakteru, nakoľko návrat
maloletého dieťaťa do domáceho prostredia nie je nateraz v jej záujme.

11. Podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné

opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely

a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva

resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

12. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.
13. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,

aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného

výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

14. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

15. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.16.Podľa§62ods.3zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

17. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

19. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

20. Podľa § 81 ods. 2 zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto

nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

21. Na základe vyššie uvedených skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhodol o opakovanom uložení výchovného
opatrenia pobytového charakteru, lebo vykonaným dokazovaním mal preukázanú jeho dôvodnosť.

Bolo jednoznačne a spoľahlivo preukázané, že napriek doteraz vykonaným opatreniam zo strany
pracovníkovúradupráce,sociálnychvecíarodiny,akoajstanovenýchúlohvrámciPlánusociálnejpráce
v súvislosti s uskutočnenou prípadovou konferenciou za účelom sanácie rodiny a možného návratu
maloletej Z. do rodinného prostredia z dôvodu prejaveného záujmu zo strany jej rodičov, rodičia maloletej
Z. nie sú pripravení na návrat zdravotne postihnutého dieťaťa do rodinného prostredia, nemajú dostatok

informácií ohľadne starostlivosti o ňu. Za obdobie 6 mesiacov jej od umiestnia v pobytovom zariadení
nezabezpečili pre maloletú základné potrebné pomôcky, nevyvíjajú aktivitu, aby dospeli k zlepšeniu
svojej situácie, nereagujú ani na ponúkanú pomoc zo strany ÚPSVaR Revúca, Komunitného centra,
Detského domova a už vôbec si neplnia svoje povinnosti voči maloletým deťom. Rodičia maloletej sa
naďalej zdržiavajú na adrese A. - E. Č.. XXX u starého otca, otca maloletých detí, v nájomnom dome,

ktorého steny sú značne znečistené a hygienický štandard je na veľmi nízkej úrovni. Počet lôžok v
dome nezodpovedá počtu jeho obyvateľov. V izbe o rozmeroch približne 4x4 metre spia piati dospelí
a šesť maloletých detí. Otec po tom, čo v dome vybúral jednu priečku v snahe vytvoriť si vlastné
bývanie, napriek poskytnutému stavenému materiálu zo strany Mesta Jelšava, v stavebných úpravách
za posledné obdobie nijako nepokročil a do vytvoreného priestoru sa zatiaľ nedá dostať. Hoci zdravotný

stav maloletej je stabilizovaný a nevyžaduje si žiadne špeciálne zdravotné úkony, návrat maloletej Z.,
vyžadujúcej zvýšenú starostlivosť, do domáceho prostredia za danej situácie nie je v jej záujme. Z
uvedeného dôvodu súd rozhodol o opakovanom uložení výchovného opatrenia pobytového charakteru
naúčelzabezpečeniarodinnýchasociálnychpomerovmaloletéhodieťaťanajdlhšienadobu6mesiacov,
odo dňa nástupu dňom 01.05.2018. Na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia a na zabezpečenie

úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia súd
uložil obidvom rodičom maloletého dieťaťa povinnosť spolupracovať so zariadením detského domova,
vktoromjemaloletédieťaumiestnené,tiež sorgánom sociálnoprávnejochranydetíakurately ÚPSVaR
Revúca a Mestom Jelšava. Účinnosť uloženého výchovného opatrenia súd bude hodnotiť priebežne
tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu

výchovného opatrenia. Výchovné opatrenie súd zruší aj pred uplynutím určenej lehoty 6 mesiacov, ak
sa preukáže skôr, že splnilo svoj účel.22. Analogicky v zmysle ustanovenia § 81 ods. 1, 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariadil
výchovné opatrenie nad maloletým dieťaťom v pobytovom zariadení, súčasne obidvoch rodičov, ako
výživou povinné osoby, zaviazal prispievať na výživu maloletej Z. R. sumou vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, a to na účet Detského domova, so sídlom E. XX,
XXX XX C. C., počnúc dňom 01.05.2018, ktorým dňom bola maloletá neodkladným opatrením opätovne
umiestnená do pobytového (ústavného) zariadenia. Dôvodom je skutočnosť, že nebolo preukázané,
že by osobné, majetkové alebo zárobkové pomery niektorého z rodičov, keďže matka je poberateľkou
rodičovského príspevku a prídavku na tri maloleté deti a otec nie je ani len evidovaný na úrade práce a

nie je ani poberateľom žiadnych štátnych či sociálnych dávok, odôvodňovali určenie vyššieho výživného,
ako v zákonom stanovenom minimálnom rozsahu, aktuálne v sume 27,32 eur mesačne, pre každého
z nich.
23. Keďže súd upravil vyživovaciu povinnosť rodičov k maloletému dieťaťu od jeho umiestnenia v
Detskom domove v Banskej Bystrici, t.j. od 01.05.2018, rodičom vzniklo zaostalé výživné na maloletú
Z. R. za obdobie od 01.05.2018 do 31.05.2018 v sume 27,32 eur (1 mesiac krát 27,32 eur). Zaostalé

výživné je každý z rodičov, matka ako aj otec, povinný zaplatiť v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku,
keďže nebolo preukázané, že by si vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu od jeho umiestnenia
v pobytovom zariadené, čo i len čiastočne boli plnili.

24. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

25. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 52 Civilného mimosporového
poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže účastníci konania si
náhradu trov konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici v piatich písomných vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku

konania,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažnápovinnosťvovzťahukmaloletémudieťaťuoprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších

predpisov.

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,

b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.